P-1976/2025-5 · Općinski sud u Splitu

P-1976/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna Služba u Supetru

21400 Supetar

Ulica Hrvatskih velikana 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari tužitelja AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Dr. Franje Tuđmana, kojeg zastupa punomoćnik Roko Lukšić, odvjetnik u Supetru, protiv tuženice RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za 8/24 dijela.

II. Ovlašten je tužitelj temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti zatražiti i postići uknjižbu svoga prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za 8/24 dijela, uz istovremeni izbris toga prava s imena sada pok. A EŠ pok. KŠ, čija je nasljednica tuženica, a što je ista dužna trpjeti.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 16. svibnja 2025., zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženice, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za 8/24 dijela.

2. Rješenjem ovog suda od 28. srpnja 2025. tužba je dostavljena tuženici na odgovor, te je ista uredno zaprimila rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Također, tuženica je upozorena na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tuženica nije odgovorila na tužbu.

4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine broj" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

5. Nadalje, odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

6. S obzirom da je rok za davanje odgovora na tužbu za tuženicu istekao, a ista nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijela pisani odgovor na tužbu, i kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, a ne postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženicu u nedavanju odgovora na tužbu, sud je odlučio temeljem odredbe članka 331. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Supetru, 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Anđelina Kliškić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku, Roku Lukšiću, odvjetniku u Supetru,

- tuženici, kao u uvodu

- u spis