Pp-11682/2025-7 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-11682/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 12. veljače 2026. i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ĐZ, sin A, rođen ..2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem [adresa]., prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I) što je 10. rujna 2025. u 22:20 sati u Zagrebu, na Glavnom željezničkom kolodvoru, Trg kralja Tomislava 12. zatečen i legitimiran od strane djelatnika policije, kojom prilikom je utvrđeno da neovlašteno posjeduje jednu vrećicu ispunjenu sa 1,42 grama konoplje tipa droga, koji je dragovoljno izručio, a koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 59/23) droga kokain se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1., Odjeljak 2.,

dakle, neovlašteno posjedovao opojnu drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 664,00 (šestošezdesetčetiri) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u posebnim prostorijama od 10. rujna 2025. u 22:20 sati do 10. rujna 2025. u 23:20 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 eura, pa okrivljenik ima za platiti još 624,18 (šestodvadesetčetiri eura i osamnaest centi). Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 76A. Prekršajnog zakona, u svezi članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jedna prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazila zelena biljna materija karakterističnog izgleda i neutralnog mirisa za konoplju tipa droga marihuana ukupne težine 1,42 grama i isto se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja dr. Ivan Vučetić radi uništenja.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja, Klasa: 211-07/25-5/24082, Urbroj: 511-19-27-25-1 podnijela je 11. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni uredno pozvan za 10. veljače 2026. na raspravu se nije odazvao, nije opravdao svoj nedolazak, nije dostavio pisanu obranu, te nije na bilo koji drugi način obavijestio sud o daljnjem tijeku postupka, te provođenju daljnjih dokaza, a obavijest o počinjenom prekršaju je osobno i uredno zaprimio 10. rujna 2025. u 22:50 sati, a temeljem koje obavijesti je okrivljeni upoznat sa činjeničnim opisom djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je bez primjedbi osobno vlastoručno potpisao, pa ne postoji sumnja u istinitost navoda optužnog prijedloga, dostavljenih dokaza i provođenja prekršajnog postupka u odsutnosti okrivljenika, budući je okrivljenik osobno zaprimio poziv na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane 13. siječnja 2026.

3. Sud je proveo dokazni postupak te je izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to izvješće Mobilne jedinice od 10.9.2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu i privremenom oduzimanju predmeta, službenu bilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, obavijest i izvod iz prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljeni uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju propisno upozoren te je bio upoznat sa prekršajem koji mu se stavlja na teret, a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta nesporno je da je predmet prekršaja – droga, okrivljenom oduzeta. Nadalje, iz dostavljenog nalaza preliminarnog vještačenja i rezultata ispitivanja oduzete materije, nesporno proizlazi da je okrivljeni neovlašteno posjedovao 1,42 grama konoplje tipa droge, pa navedene dokaze sud cijeni kao vjerodostojne a temeljem provedenih dokaznih radnji, navode optužnog prijedloga sud cijeni kao istinite i opravdane. Iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a uvidom u dostavnicu od 10. veljače 2026. sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljeni znao i morao znati o provođenju ovog postupka te je bio upoznat sa djelom prekršaja koji mu se stavlja na teret te mogućnostima i načinu iznošenja svoje obrane, pa kako se okrivljeni sudu nije odazvao, sud je cijenio njegovo pravo da ne iznosi obranu pred ovim sudom, pa slijedom svega provedenog i utvrđenog sud je donio odluku da nije potrebno provoditi daljnje dokaze tim više što drugi dokazi osim provedenih, nisu predloženi niti po tužitelju a niti po okrivljeniku.

5. Kako je provedene dokaze sud cijenio kao vjerodostojne a isti su cijelosti potkrijepili navode optužbe, sud smatra da je sa izvjesnošću, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljeni upravo u vrijeme i na način sukladno optužnom prijedlogu, neovlašteno posjedovao opojnu drogu, a čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, te riješio kao u izreci ove presude.

6. Naime, biti saslušan u postupku je pravo stranke, kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako zbog visine kazne i ekonomičnosti postupka, isto nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari, stoga je sudac temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljenog donio ovu presudu, kojom ga se proglašava krivim za djelo prekršaja počinjen na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu kako je to određeno Zakonom. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku nisu utvrđivane olakotne, dok je uvidom u prekršajnu evidenciju kao otegotna okolnost utvrđena dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

8. Temeljem u izreku citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge, obzirom da se radi o tvarima izvan pravnog prometa, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] navedena u izreci ove presude, bez naknade, budući je izricanje ovih mjera u konkretnom slučaju Zakonom propisano kao obavezno, a navedeni Zakon je specijalan zakon u odnosu na Prekršajni zakon.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 12. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, ĐZ, [adresa],

2. Tužitelju, PUZ, I Policijskoj postaji

3. Spis.