Gr-51/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Vladimira Drakulića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M.P. iz S., K. … i dr., protiv tuženih L.B.-L. pok. I. iz M. i dr., radi utvrđivanja prava vlasništva, rješavajući o prijedlogu tužitelja M.P. da se u predmetu Općinskog suda u Supetru br. P 92/74 odredi da postupa drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj dana 7. ožujka 1996.,
Legislator headnote
AI generatedGr-51/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Po ocijeni ovoga suda, iako bi iz stanja spisa bio opravdan prigovor nedostatne ažurnosti navedenog suda u rješavanju ovoga predmeta, navodi iz prijedloga ne predstavljaju razloge za postupanje u smislu odredbe čl. 68. ZPP zato, jer nedostatni stupanj ažurnosti u radu suda, koji se odnosi bilo na općeniti rad ili rad u pojedinom predmetu, ne predstavlja samostalni razlog za određivanje da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 51/1996-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Vladimira Drakulića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M.P. iz S., K. … i dr., protiv tuženih L.B.-L. pok. I. iz M. i dr., radi utvrđivanja prava vlasništva, rješavajući o prijedlogu tužitelja M.P. da se u predmetu Općinskog suda u Supetru br. P 92/74 odredi da postupa drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj dana 7. ožujka 1996.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog se odbija kao neosnovan.
O b r a z l o ž e n j e
Podneskom od 15. 11. 1995. navedeni tužitelj je predložio ovom Vrhovnom sudu da u navedenom predmetu Općinskog suda u Supetru odredi postupanje drugog stvarno nadležnog suda odnosno Općinskog suda u Osijeku, jer da će Općinski sud u Osijeku lakše, brže i objektivnije provesti postupak. To u bitnome zato jer da Općinski sud u Supetru neosnovano odugovlači provesti prvostupanjski postupak. Odredbom čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92 - dalje ZPP) propisano je da najviši sud u Republici Hrvatskoj, a to je ovaj Vrhovni sud, može, na prijedlog stranke ili nadležnog suda, odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili da zato postoje drugi važni razlozi.
Po ocijeni ovoga suda, iako bi iz stanja spisa bio opravdan prigovor nedostatne ažurnosti navedenog suda u rješavanju ovoga predmeta, navodi iz prijedloga ne predstavljaju razloge za postupanje u smislu odredbe čl. 68. ZPP zato, jer nedostatni stupanj ažurnosti u radu suda, koji se odnosi bilo na općeniti rad ili rad u pojedinom predmetu, ne predstavlja samostalni razlog za određivanje da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud.
Stoga je valjalo riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 7. ožujka 1996.
Predsjednik vijeća:
Stanko Jesenković, v.r.