Kž-90/2015-4 · Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj: Kž-90/2015-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Naste Mijatović kao predsjednika vijeća, te Zorana Sršena i Dine Brusić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Nataše Gurjanov, u kaznenom predmetu protiv okr. G. V, zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/2012, 56/15 i 61/15- dalje u tekstu KZ/11) rješavajući žalbu državnog odvjetnika podnesenu protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K- 461/2013-23 od 19. studenog 2014.g., u sjednici vijeća održanoj dana 04. studenog 2015.g.,

p r e s u d i o j e

O d b i j a s e kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te s e p o t v r đ u j e presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Pobijanom presudom je, a nakon što je po čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku - („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu ZKP/08) kazneni nalog istoga suda poslovni broj K-431/13 od 27. lipnja 2013. godine stavljen izvan snage, po čl. 453. st. 3. ZKP/08 oslobođen optužbe okr. G. V. da bi počinio kazneno djelo napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 1. KZ/11.

Po čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećenica J. P. je s imovinskopravnim zahtjevom upućena na parnicu, a po čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, okrivljenika proglasi krivim i osudi po zakonu, podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na žalbu podnio je okr. G. V. po branitelju V. V. odvjetniku iz R., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

Županijskom državnom odvjetniku u Rijeci, postupajući u smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen je spis na dužno razgledavanje.

Žalba nije osnovana.

Žalbom državnog odvjetnika se presuda nominalno pobija i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a istovremeno se u obrazloženju žalbe navodi da je prvostupanjski sud iz pravilno utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak kada je okrivljenika oslobodio optužbe, drugim riječima da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon u korist okrivljenika u pitanju da li je djelo za koje se okrivljenik progoni kazneno djelo (čl.469. toč. 1. ZKP/08). Stoga nije jasno pozivanje državnog odvjetnika na žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a svakako neosnovano, dok se povreda kaznenog zakona ukazuje kao onaj žalbeni osnov zbog kojeg se pobija presuda suda prvog stupnja.

Obrazlažući taj žalbeni osnov, državni odvjetnik zastupa pravno stajalište da se u kaznenom djelu napada na službenu osobu inkriminira napad na službenu osobu pri obavljanju poslova iz djelokruga poslova policijskih službenika, pri čemu djelo opstoji neovisno o nepostojanju neposrednosti napada u odnosu na obavljanje službene radnje, odnosno da se o predmetnom kaznenom djelu radi i kada je službena radnja već dovršena, ali je napad na službenu osobu povezan upravo sa tom službenom radnjom.

Takvo pravno stajalište državnog odvjetnika nije prihvatljivo.

Naime, prema zakonskom opisu djela, kazneno djelo napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 1. KZ/11 čini onaj tko silom ili prijetnjom uporabe sile izvan slučajeva iz čl. 312. i čl. 314. KZ/11 napadne neku od taksativno navedenih osoba, među koje spada i policijski službenik, kod obavljanja službene dužnosti. U protivnom, ako je napad na službenu osobu uslijedio nakon dovršetka službene dužnosti, bez obzira što je napad povezan s tom službenom radnjom u smislu motiva postupanja počinitelja ili slično, može se eventualno raditi o nekom drugom kaznenom djelu. Suprotnim tumačenjem se neopravdano širi zona kažnjivosti za kazneno djelo iz čl. 315. st. 1. KZ/11 izvan okvira zakonskog opisa tog kaznenog djela.

U konkretnom slučaju okr. G. V. se tereti da je 24. travnja 2014. godine u PP, najprije verbalno, a zatim fizički napao policijsku službenicu J. I zbog zakonito poduzete službene radnje oduzimanja vozačke dozvole sinu bivšeg kolege policijskog službenika P. na način da je, nakon što mu je oštećenica rekla da je ona poduzela navedenu radnju, istoj počeo prilaziti navodeći da što se pjeni i keseri…, da bi je potom otvorenim dlanom ošamario po lijevom obrazu, dakle, da je silom izvan slučajeva iz čl. 314. KZ/11 napao policijsku službenicu koja obavlja službenu dužnost.

Kako je tijekom postupka utvrđeno da se radilo o službenoj radnji koju je oštećenica kao policijska službenica obavila izdavanjem obveznog prekršajnog naloga od 27. siječnja 2013. godine, odnosno skoro tri mjeseca prije inkriminiranog događaja, to je slijedom naprijed navedenog, i upravo iz tih razloga, prvostupanjski sud pravilno oslobodio okrivljenika optužbe jer nije dokazano da bi okr. G. V. svojim postupanjem ostvario obilježja kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 1. KZ/11.

Iz navedenih razloga, a kako ispitujući pobijanu presudu po čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao postupovnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu državnog odvjetnika odbiti kao neosnovanu po čl. 482. ZKP/08 i potvrditi presudu suda prvog stupnja.

U Rijeci, dana 04. studenog 2015.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Nataša Gurjanov v.r.

Nasta Mijatović v.r.

za točnost otpravka ovlašteni službenik

Nataša Gurjanov

OPĆINSKOM SUDU

U RIJECI

Vraća se spis poslovni broj K-461/2013 sa 5 (pet) primjeraka drugostupanjske presude ovoga suda, time da je jedan primjerak neposredno dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.