Rev-848/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 848/15-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske vode, pravne osobe za upravljanje vodama sa sjedištem u Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. J., odvjetniku u S., protiv ovršenika I. M., OIB: ..., iz V. R., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-701/15-2 od 13. ožujka 2015., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-277/2015-2 od 26. veljače 2014., u sjednici održanoj 16. veljače 2016.,

r i j e š i o j e:

I. Ukida se rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-701/15-2 od 13. ožujka 2015. i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-277/2015-2 od 26. veljače 2014. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima postupka povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem sud se oglasio nenadležnim i odbacio prijedlog za ovrhu od 19. veljače 2015.

Rješenjem suda drugog stupnja žalba ovrhovoditelja odbijena je kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju iz članka 382. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže prihvaćanje revizije, ukidanje nižestupanjskih rješenja i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je osnovana.

Prvostupanjski sud oglasio se nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, radi naplate novčane tražbine na ime naknade za uređenje voda prema rješenjima ovrhovoditelja, donesenih na temelju članka 35. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva („Narodne novine“, broj 107/95, 19/96, 88/98 i 150/05) i članka 16. stavak 2. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09). Sudsku nenadležnost temelji na odredbi članka 72. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 56/13), kojom je propisano da se naknade za uređenje voda obračunavaju i naplaćuju prema propisima za komunalnu naknadu, odnosno, prema odredbama Općeg poreznog zakona te naglašava da niti prema ranijim odredbama Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09) u tim postupcima nije bio nadležan ovršni sud, kao i da je takav stav zauzeo Građanski odjel Županijskog suda u Zadru, na sjednici održanoj 4. studenoga 2013.

Zaključak o sudskoj nenadležnosti za određivanje ovrhe pljenidbom novčanih sredstava ovršenika na temelju rješenja o obračunu, koja je donio sam ovrhovoditelj, drugostupanjski sud temelji na odredbi članka 40. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 107/95, 19/96, 88/98 i 150/05) te članka 16. stavak 2., članka 17., 71. stavak 1., članka 72. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09) te članka 42. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 56/13).

Prema odredbi članka 12. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13 i 93/14, u daljnjem tekstu: OZ) revizija se može izjaviti samo ako odluka donesena u drugom stupnju ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u skladu s pravilima parničnog postupka.

U postupku u povodu revizije protiv rješenja, prema odredbi članka 400. stavak 3. ZPP-a na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.

Prema odredbi članka 382. stavak 2. ZPP-a, u slučajevima u kojima ne može reviziju podnijeti prema odredbi stavka 1. istog članka, stranka može podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Više pravnih pitanja koja ovrhovoditelj postavlja u reviziji u bitnom se svode na prvo postupovnopravno pitanje koje glasi:

„Je li redovni sud nadležan za donošenje odluke o ovrsi temeljem ovršne isprave koju u okviru svoje nadležnosti donose Hrvatske vode kao javnopravno tijelo?“

Osnovana je tvrdnja ovrhovoditelja da je, s obzirom na zauzeto shvaćanje u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III/1640/2006 od 13. veljače 2008. te različitu praksu Županijskog suda u Zadru i drugih drugostupanjskih sudova o tom pitanju, ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Zakon o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 107/95, 19/96, 88/98 i 150/05), osim odredaba navedenih u članku 94. stavku 2. i članku 95. stavku 2. tog Zakona, prestao je važiti na temelju odredbe članka 97. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2010. (osim odredaba navedenih u članku 95. stavku 1. tog Zakona) pa stoga nadležnost za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu od 19. veljače 2015. valja ocijeniti primjenom odredaba tog Zakona te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 56/13).

Prema odredbi članka 16. stavak 1. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09 i 56/13, u daljnjem tekstu: ZFVG) naknadu za uređenje voda obračunavaju Hrvatske vode te je i naplaćuju, osim u slučaju iz članka 17. tog Zakona. Naknada za uređenje voda obračunava se rješenjem o obračunu naknade za uređenje voda koje donose Hrvatske vode (stavak 2.).

Odredbom članka 17. stavak 1. ZFVG-a propisano je da na nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, jedinice lokalne samouprave, uz tu naknadu, naplaćuju i naknadu za uređenje voda.

Člankom 7. Uredbe o visini naknade za uređenja voda („Narodne novine“, broj 82/10 i 108/13) propisano je da jedinice lokalne samouprave koje obračunavaju komunalnu naknadu, a čiji broj stanovnika prema važećem popisu stanovnika ne prelazi 2000 nisu dužne obračunavati i naplaćivati naknadu za uređenje voda uz komunalnu naknadu na način uređen odredbom članka 17. ZFVG-a. Za obveznike na području tih jedinica lokalne samouprave obračun i naplatu naknade za uređenje voda obavljaju Hrvatske vode.

Daljnja iznimka od primjene odredbe članka 17. ZFVG-a, propisana je i odredbom članka 8. Uredbe o visini naknade za uređenja voda, prema kojoj su, pod određenim uvjetima, Hrvatske vode ovlaštene preuzeti obračun i naplatu naknade za uređenje voda i od jedinica lokalne samouprave koje nisu izuzete od obveze obračuna i naplate naknade za uređenje voda prema članku 7. te Uredbe.

Dakle, pod određenim uvjetima i za nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, obračun i naplatu ovlaštene su obavljati Hrvatske vode.

Zakon o financiranju vodnog gospodarstva različito je propisao postupak naplate, ovisno o tome jesu li rješenje kojim se obračunava vodna naknada donijele Hrvatske vode ili je rješenje o obračunu naknade za uređenje voda, uz određivanje komunalne naknadu prema propisima o komunalnom gospodarstvu, postupajući prema odredbi članka 17. stavak 1.

ZFVG-a, donijela jedinica lokalne samouprave.

Tako je odredbom članka 72. stavak 1. ZFVG-a propisano da se protiv svih obveznika naknade za uređenje voda, koja se obračunava uz komunalnu naknadu, izvršenje provodi prema propisima o izvršenju komunalne naknade i na način kako se izvršava komunalna naknada, dok prema odredbi članka 73. stavak 2. ZFVG-a, ovrhu protiv obveznika vodnih naknada, za koje rješenje o obračunu donose Hrvatske vode, osim u slučaju iz članka 71. stavak 1. ZFVG-a (ovrha na novčanim sredstvima na poslovnim računima protiv pravnih osoba, obrtnika i osoba koje obavljaju djelatnosti u vidu slobodnih zanimanja), pokreću Hrvatske vode kao ovrhovoditelj po Ovršnom zakonu.

Prema odredbi članka 1. OZ-a tim Zakonom uređuje se postupak po kojemu sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbina na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava (ovršni postupak) te postupak po kojemu sudovi i javni bilježnici provode osiguranje tražbina (postupak osiguranja), ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.

Stoga, određujući da Hrvatske vode postupak protiv obveznika vodne naknade pokreću kao ovrhovoditelj po Ovršnom zakonu, odredba članka 73. stavak 2. ZFVG-a propisuje sudsku nadležnost za određivanje i provođenje ovrhe protiv obveznika vodnih naknada, za koje rješenje o obračunu donose Hrvatske vode.

Dakle, za određivanje i provedbu ovrhe na temelju ovršnog rješenja Hrvatskih voda kojim je obračunata vodna naknada i naloženo njeno plaćanje nadležan je sud. Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 394. stavak 1. i 4. ZPP-a u vezi članka 400. stavak 3. ZPP-a i članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (članak 166. stavak 3. ZPP-a).

Zagreb, 16. veljače 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.