Revr-888/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 888/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz O., kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ž. F. M. & D. K. u O., protiv tuženika H. a. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnik E. H., odvjetnik u Z., odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-313/13-2 od 21. svibnja 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1326/12-8 od 23. studenoga 2012., u sjednici održanoj 5. ožujka 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja I. M..

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

"1. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da su Odluka o opozivu tuženika H. a. d.o.o., Z., broj ... od 16. ožujka 2012. kao i Obavijest - odgovor i ponuda na sklapanje novog ugovora ... od 03. travnja 2012. ništetni.

II. Tuženik H. a. d.o.o. iz Z., dužan je vratiti tužitelja I. M. na radno mjesto sukladno Ugovoru o radu od 23. prosinca 2009. broj ... od 23. prosinca 2009. godine i dodatku Ugovora o radu broj ... od 23. prosinca 2009., kao i priznati mu sva prava iz radnog odnosa.", kao neosnovan.

2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova.

3. Nalaže se tužitelju naknadit tuženiku parnični trošak u iznosu od 2,500,00 kn."

Protiv presude suda drugog stupnja tužitelj je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

U ovom postupku osporava se Odluka koju je donijela tužena (citirana u izreci presude suda prvog stupnja) i kojom je tužitelj opozvan s položaja direktora Sektora građenja.

Nije sporno među strankama da Ugovor o radu kojeg tužitelj ima s tuženikom i koji je zaključen 23. prosinca 2009. za radno mjesto Savjetnika II nije raskinut niti je tužitelju taj ugovor o radu otkazan.

Slijedom navedenog ne radi se o sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili utvrđenja o postojanju radnog odnosa, pa se niti ne radi o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena slijedom odredbe čl. 382. st. 1. t. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 57/11 i 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 - dalje: ZPP).

S druge strane, tužitelj u tužbi nije označio vrijednost predmeta spora pa se slijedom toga ima smatrati da je vrijednost predmeta spora u ovoj parnici 50.000,00 kuna slijedom odredbe čl. 40. st. 5. ZPP-a.

Prema presumiranoj vrijednosti predmeta spora ne radi se niti o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena slijedom odredbe čl. 382. st. 1. ZPP-a.

Zbog svega gore navedenog revizija u ovom sporu nije dopuštena niti na temelju odredbe čl. 382. st. 1. t. 1. niti temeljem odredbe čl. 382. st. 1. t. 2. pa je stoga reviziju valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. ZPP-a i čl. 392.b st. 1. ZPP-a.

U Zagrebu, 5. ožujka 2014.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.