Ppž-3453/2022-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3453/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika OSATINA GRUPA d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika PJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 170. st. 1. t. 11. i st. 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj 94/13, 73/17, 14/19, 98/19), odlučujući o žalbi I okrivljenika OSATINA GRUPA d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika PJ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj: 11. Pp-517/2021, od 16. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe I okrivljenika OSATINA GRUPA d.o.o. i II okrivljenika PJ, a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 160.000,00 kuna, I okrivljenik i od 40.000,00 kuna, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 170. st. 1. t. 11. i st. 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna, te I okrivljenik troškove vještačenja u iznosu 5.520,00 kuna.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, odredbom čl. 90. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), time da su nezakoniti dokazi u smislu st. 2. t. 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

8. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da se oduka o krivnji okrivljenika temelji i na iskazu svjedokinje ĆJ, više inspektorice zaštite okoliša i o onome što joj je tijekom inspekcijskog nadzora izjavio II okrivljenik PJ.

9. Međutim, iz dva zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, od 17. veljače 2021. i 24. ožujka 2021. proizlazi da II okrivljenik prilikom ispitivanja nije propisno, sukladno čl. 171. st. 2. PZ upozoren da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na postavljena pitanja, uz unošenje tog upozorenja u zapisnik, dakle nije ispitan u svojstvu osumnjičenika sukladno odredbama PZ o ispitivanju okrivljenika, pa nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 158. st. 6. i 8. PZ da bi se navedeni zapisnici o ispitivanju osumnjičenika mogli koristiti kao dokaz.

10. Stoga se na navedenom iskazu svjedokinje ĆJ pred prvostupanjskim sudom o onome što joj je tijekom inspekcijskog nadzora izjavio II okrivljenik, koji iskaz je pribavljen protivno odredbama PZ, ne može temeljiti presuda i radi se o nezakonitom dokazu.

11. Slijedom navedenog trebalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem će otkloniti navedenu bitnu povrede prekršajnog postupka imajući u vidu odredbu čl. 121. PZ, zatim vodeći računa o navodima žalbe o načelu primjene blažeg propisa (čl. 3. PZ), odnosno da je nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pobijane presude, dana 31. srpnja 2021. stupio na snagu Zakon o gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj 84/21), u kojem predmetni prekršaj zadržava pravni kontinuitet u čl. 167. st. 1. t. 4. i st. 2., ali je blaži za počinitelja jer za predmetni prekršaj propisuje znatno blaže novčane kazne pravnoj osobi i odgovornoj osobi u pravnoj osobi, te ostalim žalbenim navodima, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

12. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.