Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
O-2700/2025-11 AI generated

O-2700/2025-11 · Općinski sud u Splitu

Case Number O-2700/2025-11
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Javni bilježnik Dinko Martinović kao povjerenik ovog suda u ostavinskom predmetu iza ostaviteljice donio je dana 10. studenog 2025. rješenje o nasljeđivanju pod posl. broj O-2700/25 UPP/OS-O-66/25-5 kojim je utvrdio što čini njezinu ostavinsku imovinu, a nasljednicima je temeljem zakona i sporazuma nasljednika kćerke ostaviteljice HP, NP i SP te unuku ostaviteljice TPO, ovisno o kojoj se imovini radi.

Legislator headnote

AI generated

O-2700/2025-11 · Općinski sud u Splitu: Protiv izrađenog rješenja kćerka ostaviteljice SP pravovremeno je izjavila prigovor, slijedom čega je javni bilježnik dosljedno čl. 186. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 i 14/19; dalje: ZN) predmet dostavio ovom sudu na daljnje postupanje.

Keywords

AI generated
division of property agreement on devolved inheritance shares undivided estate splitting of pensions for spouses statutory share in succession allocation of family home
AI generated
O-308/2025-12
Javni bilježnik Zlatko Šimašek, kao povjerenik suda, proveo je ostavinski postupak iza pok.
O-82/2025-19
Javni bilježnik Ljubica Papac iz Koprivnice, kao povjerenik suda, donio je rješenje o nasljeđivanju br.
O-4776/2025-9
Rješenjem ovog suda posl. br. O-4776/25 od 15. srpnja 2025. povjereno je provođenje ostavinskog postupka iza pok. TT javnom bilježniku Mariji Glibota iz Zagreba, Strojarska cesta 20. Javni bilježnik dostavio je spis ovome sudu 12. siječnja 2026. na daljnje postupanje zbog spora između nasljednika.
O-1419/2024-22
Javni bilježnik Zinka Batušić-Šlogar je kao povjerenik ovog suda donijela citirano rješenje kojim je ostavinska imovina opisana pod točkom I.
O-757/2024-5
Općinski sud u Splitu po sucu toga suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u ostavinskom postupka iza pok.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl. broj: O-27002025 - 11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Đeni Sinovčić, u ostavinskom predmetu iza: pok. TP pok. T rođ. S iz [adresa], rođena ..1931., umrla ..2025., hrvatskog državljanstva, izvan ročišta 23. siječnja 2026.

r i j e š i o j e

I. Utvrđuje se da SP odustala od prigovora izjavljenog protiv Rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Dinku Martinoviću iz Supetra posl. broj O-2700/25 UPP/OS-O-66/25-5 od 10. studenog 2025.

II. Utvrđuje se da je Rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Dinku Martinoviću iz Supetra posl. broj O-2700/25 UPP/OS-O-66/25-5 od 10. studenog 2025., postalo pravomoćno dana 22. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Dinko Martinović kao povjerenik ovog suda u ostavinskom predmetu iza ostaviteljice donio je dana 10. studenog 2025. rješenje o nasljeđivanju pod posl. broj O-2700/25 UPP/OS-O-66/25-5 kojim je utvrdio što čini njezinu ostavinsku imovinu, a nasljednicima je temeljem zakona i sporazuma nasljednika kćerke ostaviteljice HP, NP i SP te unuku ostaviteljice TPO, ovisno o kojoj se imovini radi.

2. Protiv izrađenog rješenja kćerka ostaviteljice SP pravovremeno je izjavila prigovor, slijedom čega je javni bilježnik dosljedno čl. 186. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 i 14/19; dalje: ZN) predmet dostavio ovom sudu na daljnje postupanje.

3. Temeljem čl. 186. st. 2. ZN-a o prigovoru protiv rješenja koje je donio javni bilježnik odlučuje sudac pojedinac (odnosno sudski savjetnik u smislu čl. 176. st. 2.), a temeljem čl. 187. st. 2. odlučujući o prigovoru protiv rješenja kojeg je donio javni bilježnik sud može u cijelosti ili djelomično rješenje održati na snazi ili ga ukinuti, a kad ga ukine ili ga djelomično održi na snazi sam mora odlučiti o ukinutom dijelu rješenja.

4. Dana 21. siječnja 2026. u ovom sudu zaprimljen je podnesak podnositeljice prigovora, a kojim je ista povukla prigovor izjavljen protiv osporavanog rješenja.

5. Člankom 349. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), propisano je da do donošenja odluke drugostupanjskog suda stranka može odustati od već podnesene žalbe. Odricanje ili odustanak od žalbe ne mogu se opozvati.

6. Slijedom svega navedenog, temeljem čl. 349. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/2023.) i čl. 174. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019), odlučeno je kao u izreci.

U Supetru, 23. siječnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- odvj. Hela Guić - kao pun. SP