Pp J-34/2020-40 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj:75. Pp J-34/2020-40

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zite Španiel, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠS iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek, broj: 511-07-22-OP-632/16 od 11. prosinca 2016. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 17. rujna 2020. godine objavio je i

p r e s u d i o j e

Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik ŠS, bez nadimka, sin PS, rođen ..1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga majka, neoženjen, bez djece, vlasnik stana, prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak

k r i v j e

što je dana 4. prosinca 2016. godine u 21,15 sati u [adresa] ispred kbr. 29, remetio javni red i mir na način da je, nakon što je prošao pored ŠSI koja se nalazila ispred svoje kuće, i njegov pas koji nije bio na povodcu zastao i počeo mokriti po fasadi njene kuće i nakon što je ista potjerala psa riječima „marš“, prišao joj i vikao „Pička ti materina! Samo se još jednom obrati mom psu!“, a potom ju je sa obje ruke gurnuo i nastavio vikati „Polomit ću ti ruke i noge!, Strpat ću te u grob!, Sad si zovi svog dečkića!“, dakle, na javnom mjestu vikom i tjelesnim napadom remetio javni red i mir,

time je postupio suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 13. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 kn (petstokuna)

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 333,33 kn (tristotridesetitrikuneitridesetičetirilipe) smatrat će se da je istu platila u cijelosti.

Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Osječko-baranjska, I. Policijske postaje Osijek, broj: 511-07-22-OP-632/16 od 11. prosinca 2016. godine, podnijela je ovome sudu dana 2. siječnja 2017. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠS, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

Sud je za dan 17. rujna 2020. godine zakazao glavnu raspravu koja se održala u nazočnosti svjedoka ŠSI i DS te u odsutnosti okrivljenika ŠS, za kojeg je sudski dostavljač pokušao uručiti po drugi puta poziv te se dostava poziva vratila neuredno iskazana s naznakom predstavnika stanara da je okrivljenik odselio sa navedene adrese i to po drugi puta a po izdanom vremenskom dovedbenom nalogu I. PP Osijek za okr. ŠS djelatnici I. PP Osijek su postupili te su telefonskim putem obavijestili uređujuću sutkinju da se okrivljenik ne nalazi na navedenoj adresi pa obzirom da je u ovome predmetu bitno žurno postupiti budući prijeti zastara te da je razvidno da okrivljenik nije sudu prijavio promjenu adrese stanovanja što je bio dužan sukladno čl. 109a PZ-a i Obavijesti koju je dobio i vlastoručno potpisao a koja prileži spisu predmeta (list 4 spisa) to je sud za današnju raspravu unatoč drugoj pokušanoj dostavi kao i izdanom vremenskom dovedbenom nalogu poziv za današnju raspravu istaknuo i na Oglasnoj ploči suda dana 3.9.2020. te je posljednji dan objave 11.9.2020. godine čime se dostava poziva okrivljeniku smatra uredno obavljenom sukladno toč.7. Obavijesti počinitelju prekršaja koju je isti zaprimio dana 7.12.2016. godine, te se rasprava održala u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, te će sud ispitati svjedoke koji su pristupili na glavnu raspravu.

Nadalje na istoj raspravi sud je ispitao PSI i upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.288., čl.289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te se upozorava da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te se svjedokinja upozorava da nije dužna odgovarati na pitanja. Zatim se svjedokinja upozorava da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu.

Svjedokinja PSI se pozvala da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 4. prosinca 2016. godine oko 21,00 sati nalazila ispred svoje kuće u [adresa] i iz parkiranog svoga vozila iznosila stvari, u više navrata se vratila iz vozila kako bih uzela stvari i ulazna vrata su bila otvorena te je u jednom trenutku vidjela susjeda ŠS da šeta sa svojim psom, koji je išao iza njega bez povodca. Susjed je pored nje prošao, a sa istim nema nikakvu komunikaciju jer je izrazito bahat, dok je za njim išao njegov pas i u jednom trenutku je zastao pored njezine kuće i pomokrio se na fasadu kuće koja je bila obnovljena i ona mu je samo rekla „marš!“ kako bih ga otjerala, susjed je bio udaljen 20-30 metara, pretpostavlja da je čuo kada se obratila njegovom psu, te se vratio i došao do nje i počeo na nju vikati:

„Pička ti materina! Samo se još jednom obrati mom psu!“ te je i nasrnuo na nju pri čemu ju je sa obje ruke gurnuo i nastavio joj je vikati:“Polomit ću ti ruke i noge! Strpat ću te u grob! Sad si zovi svog dečkića!“. Ista navodi da je bila u velikom šoku i uplašena, da je potom ušla u kući i plačući je nazvala supruga na mobitel koji je sa prijateljem DS bio u blizini i rekla mu je da ju je susjed ŠS verbalno i tjelesno napao i da će nazvati policiju. Kada je ponovo izašla na ulicu stigao je njen suprug sa prijateljem koji je ostao sjediti u vozilu, dok je suprug izašao iz vozila, a susjed ŠS je i njega tada verbalno napao vičući mu da je seljačić i da se vrati na selo, na što njezin suprug nije reagirao nego su ušli u kuću i ubrzo su došli policijski službenici.

Navodeći da je ona pozvala policijske službenike te se do njihovog dolaska susjed ŠS udaljio, iako mu je rekla da je pozvala policiju, dok je prijatelj DS ostao i policijskim službenicima dao iskaz kao i ona i njen suprug. Navodi da su suprug i ona i nakon ovog događaja, a u mjesecu siječnju 2017. godine na ulici susreli susjeda ŠS koji ih je tom prilikom ponovo vrijeđao pogrdnim riječima, zbog čega su ga također ponovo prijavili policiji. Na istoj raspravi sud je ispitao DS i upozorio ga u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.288., čl.289., 291. i 294.

ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te se upozorava da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te se svjedok upozorava da nije dužan odgovarati na pitanja. Zatim se svjedok upozorava da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Isti je o događaju izjavio da je dana 4.12.2016. godine oko 21,15 sati zajedno sa svojim prijateljem LS došao na adresu u [adresa], te je vidio susjedu PSI na koju je nasrnuo susjed ŠS na način da je galamio na nju točno što joj je govorio nije čuo jer je sjedio u autu ali je gestikulirao na način da je ljutito vikao prema susjedi PSI.

Zatim je susjed ŠS počeo prepirao sa susjedom LS suprugom od susjede PSI na način da mu se unosio u lice i izgovarao riječi: „Seljačiću napuhani, ajde ajde izađi van!!!“ Potom je Š izašao iz automobila na što ga je susjed ŠS nastavio provocirati pozivajući ga da se fizički obračunaju, na to je PSI izašla na ulicu te se ŠS i prema njoj unosio u lice nakon čega su svi ušli u kuću bez da su se odazvali na provociranje. Nakon toga su došli policijski službenici koji su uzeli izjave od njega PSI i LS kao i od ŠS.

Sud je dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Jž-996/2017 zaprimljena kod ovoga suda 9. siječnja 2020. godine (list 37-39 spisa), Zapisnik od 2.9.2020. godine (list 51 spisa).

Analizirajući iskaze svjedoka sud je nespornim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Sud je temeljem iskaza oba saslušana svjedoka danih na temelju neposrednog zapažanja kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 4. prosinca 2016. godine u 21,15 sati u [adresa] ispred kbr. 29, remetio javni red i mir na način da je, nakon što je prošao pored ŠSI koja se nalazila ispred svoje kuće, i njegov pas koji nije bio na povodcu zastao i počeo mokriti po fasadi njene kuće i nakon što je ista potjerala psa riječima „marš“, prišao joj i vikao „Pička ti materina! Samo se još jednom obrati mom psu!“, a potom ju je sa obje ruke gurnuo i nastavio vikati „Polomit ću ti ruke i noge!, Strpat ću te u grob!, Sad si zovi svog dečkića!“, dakle, na javnom mjestu vikom i tjelesnim napadom remetio javni red i mir, te je time postupio suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 13. istog Zakona. Stoga ga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale krivnju okrivljenika kao i njegovu odgovornost istoga oglasio krivim za počinjen prekršaj izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

Prilikom odabira vrste i visine prekršajnopravne sankcije sud se u odabiru iste rukovodio svrhom kažnjavanja te je imajući u vidu težinu počinjenog djela Sud je u odnosu na okrivljenika za počinjen prekršaj cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je na strani okrivljenika cijenio kao olakotnu okolnost njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje dok od otegotnih okolnosti sud iste nije našao, pa mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao u bliže minimalno propisanom iznosu novčane kazne koja je Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana u iznosu od 50 DEM odnosno 25 Eura a što po srednjem tečaju u protuvrijednosti u kunama iznosi 187,50 kuna, pa je kazna koja je izrečena okrivljeniku u iznosu od 190,00 kuna, držeći izrečenu kaznu primjerenima težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju okrivljenika te stupnju krivnje okrivljenika očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu budući isti ima mala primanja, te se bori za egzistenciju i starije je životne dobi te bi mu plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju.

Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku, 17. rujna 2020. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Zita Španiel

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštena stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1.Okrivljenik,

2.Tužitelju,

3.Spis.