Pp-4418/2025-10 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4418/2025-10

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŠ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/106387, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 29. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 21. srpnja 2025. i

p r e s u d i o j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: FŠ, rođen ..1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan prekršajno, s prebivalištem na adresi [adresa]

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da 24. listopada 2024. u 10:45 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Peščenica, na križanju ulica: Ulica Vjekoslava Heinzela, Ulica grada Vukovara kao vozač vozila L1 marke EFUN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao Ulicom grada Vukovara u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Heinzelovom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

dakle, da ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/106387, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala je 29. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik putem branitelja pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu pisanim putem izjavio da nije kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ističe kako nikad ne bi izvršio radnju koja bi mogla potencijalno dovesti njega ili druge sudionike u prometa u opasnost, naglašava kako poštuje prometne znakove i primjenjuje iznimnu pažnju prilikom svakodnevnog sudjelovanja u prometu. Navodi kako nije razvidno kako je utvrđeno njegovo navodno počinjenje prekršaja, obzirom da je navedeno kako je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ili obavljenim nadzorom, ukoliko bi bila riječ o neposrednom opažanju policijskog službenika zašto ga policijski službenici nisu odmah zaustavili na licu mjesta i uzeli njegove podatke. Ističe kako nije kažnjavan te da je u Republiku Hrvatsku doselio isključivo kako bi obavljao posao dostavljača zbog čega ga zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom ugrožava u egzistencijalnom smislu i ostavlja ga bez budućnosti u poslu kojim se bavi, te mu je posao dostavljača jedini i primarni posao. Svojim poslom ne osigurava samo vlastitu egzistenciju već je njegova plaća jedini izvor prihoda i cijeloj njegovoj obitelji koja se nalazi u Nepalu.

3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 12-13 spisa.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je policijski službenik I postaje prometne policije BŠ unio osobne podatke okrivljenika, podatke o vozilu kojim je upravljao, te podatke o vremenu i mjestu utvrđivanja prekršaja, dok je u činjeničnom opisu radnje isključivo navedeno da je okrivljenik upravljao Ulicom grada Vukovara u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Ulicom Vjekoslava Heinzela, a gdje se prometom upravlja semaforima, isti ušao i prošao kroz raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.

5. Svjedok policijski službenik BŠ je pozivan na ispitivanje putem PUZ-a I Postaje prometne policije u dva navrata, dana 21. svibnja 2025. i 10. srpnja 2025. Sud je uvidom u informacijski sustav Suda e-Spis utvrdio da su oba poziva uredno i na vrijeme dostavljani putem sudskog dostavljača PUZ-u, I Postaji prometne policije, na ruke djelatniku policije BŠ. Na nijedno od zakazanih ročišta svjedok se nije odazvao, niti je obavijestio Sud o razlozima nedolaska, dakle, ignorirao je sudske pozive.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Obzirom da je Sud temeljem čl. 89. Prekršajnog zakona dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima, a imajući u vidu da tužitelj nije dostavio niti predložio neki drugi dokaz ili dokazni prijedlog, Sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću, pa tako niti utvrditi točno činjenično stanje, jer je dokaz ispitivanjem djelatnika policije koji je neposredno utvrđivao prekršaj ostao nedostupan Sudu.

8. Slijedom navedenoga, Sud je u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 21. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: FŠ, [adresa]

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,

I postaja prometne policije, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb,

3. pismohrana-ovdje