Gr-430/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 430/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ilije Čuljata kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića i Gordane Matasić-Špoljarić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. k. J. iz D., kojega zastupa punomoćnik S. G., odvjetnik u D., protiv tuženika D. B. iz D. i V. k.a D. P. C. iz D., rješavajući prijedlog tuženika V. k. D. P. C. u predmetu Općinskog suda u Dubrovniku, br. P 917/99, da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj 8. ožujka 2000. godine,

r i j e š i o j e:

Prijedlog se odbija.

Obrazloženje

U parničnom predmetu Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P 917/99, radi utvrđenja, tuženik V. k. D. P. C. iz D. podnio je zahtjev da se za postupanje u ovom parničnom predmetu delegira drugi stvarno nadležni sud sukladno odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92 - dalje: ZPP).

U svom zahtjevu drugotuženik V. k. b D. P. C. predlaže da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, jer je tužitelj športska institucija Grada Dubrovnika, te su gotovo svi suci i djelatnici Općinskog suda u Dubrovniku na određeni način posredno (preko djece ili srodnika koji treniraju ili su trenirali vaterpolo u klubu tužitelja) ili neposredno (kao navijači, simpatizeri ili bivši članovi kluba) u poziciji da ne mogu objektivno suditi u ovom parničnom postupku. Također smatra da su ročišta u ovom predmetu zakazivana u rekordnom roku, višestruko bržem nego u ostalim parničnim postupcima koji se vode pri Općinskom sudu u Dubrovniku, a osim toga predsjednik Trgovačkog suda u Dubrovniku sudac N. B. veoma je blizak upravi J. te je kao član izaslanstva tužitelja nazočio u utakmici finala play-offa Prvenstva Hrvatske u vaterpolu za sezonu 1998/1999. godinu koja se odigrala u Zagrebu. Po ocjeni drugotuženika navedena činjenica je bitna iz razloga jer se uskoro očekuje raspisivanje natječaja za suce Trgovačkog suda u Dubrovniku za koje imenovanje je potrebno i prethodno mišljenje predsjednika suda o kandidatu, a prema saznanjima tuženika ad 2/ i sudac D. A. se kandidira za navedeno mjesto suca Trgovačkog suda u Dubrovniku.

Prijedlog je neosnovan.

U smislu odredbe čl. 68. ZPP ovaj sud može odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud na području Republike Hrvatske, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Po ocjeni ovog suda razlozi koje drugotuženi V. k. D. P. C. iz D. navodi u svom prijedlogu ne opravdavaju delegaciju drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu.

Tužba je u ovom predmetu podnijeta 8. srpnja 1999. godine, a povodom prijedloga za određivanje privremene mjere zakazano je ročište 14. srpnja 1997. godine, dok je pripremno ročište za novu raspravu određeno 10. rujna 1999. godine, te 22. rujna 1999. godine (omaškom 22. listopad 1999. godine). Po ocjeni ovog suda rokovi u kojima je prvostupanjski sud zakazivao ročišta za glavnu raspravu ne ukazuju da je predsjednik vijeća zlorabio svoja ovlaštenja iz čl. 278. ZPP osobito kada se ima u vidu da je u ovom predmetu stavljen zahtjev za izdavanje privremene mjere, niti predstavljaju važan razlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda u ovom predmetu. Iako je tužitelj poznati vaterpolo klub u Dubrovniku to po ocjeni ovog suda ne dovodi u sumnju pitanje objektivnost sudaca i ostalih djelatnika Općinskog suda u Dubrovniku, jer bi tako širokim tumačenjem važnih razloga za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda bio potpuno onemogućen rad sudova u mjestima gdje se većina građana poznaje i navija ili sudjeluje u radu lokalnih športskih klubova ili slično. Ni činjenica da je predsjednik Trgovačkog suda u Dubrovniku blizak upravi J. niti nagađanja drugotuženika da se raspravni sudac u ovom predmetu namjerava kandidirati za suca Trgovačkog suda u Dubrovniku ne predstavljaju razlog zbog kojeg bi ovaj sud trebao odrediti da u ovom parničnom postupku postupa drugi stvarno nadležni sud, pa kako se nisu ispunili uvjeti iz čl. 68. ZPP, to je prijedlog drugotuženika V. k.a D. P. C. iz D. valjalo odbiti kao neutemeljen.

U Zagrebu, 8. ožujka 2000. godine

Predsjednik vijeća:

Ilija Čuljat, v.r.