Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-319/2024-4 AI generated

P-319/2024-4 · Općinski sud u Gospiću

Case Number P-319/2024-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužiteljica je u tužbi (str. 1-7 spisa) u bitnome navela da je vlasnica poslovnog prostora koji je njen pokojni suprug, kojeg je naslijedila, kupio od Karlovačke banke d.d. Predmetni prostor je u obnovi zemljišnih knjiga upisan kao vlasništvo Republike Hrvatske slijedom čega je podnijela tužbu u ovom postupku.

Legislator headnote

AI generated

P-319/2024-4 · Općinski sud u Gospiću: Na taj iznos sud je dosudio zateznu kamatu sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) od dana presuđenja nadalje.

Keywords

AI generated
nationalized property previous legal status acquisition of ownership private property state property unlawful expropriation
AI generated
P-301/2026-7
Tužitelj u tužbi od 16. veljače 2026. navodi da je isključivi vlasnik i posjednik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 2218 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to za cijelo. Vlasništvo na predmetnoj nekretnini tužitelj je stekao nasljeđivanjem iza smrti svog pok. oca DĐ pok. PĐ, koji je vlasništvo na istoj prethodno stekao nasljeđivanjem svog oca PĐ. Predmetna nekretnina zajedno s nekretninom oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 847 m2, predstavlja jedinstvenu gospodarsku cjelinu, u cijelosti ograđenu suhozidima, osim u dijelu prema cesti u kojem dijelu asfaltirana cesta predstavlja granicu između posjeda tužitelja i ceste. Predmetna nekretnina se nalazi u isključivom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika dulje od 50 godina, te se u prošlosti koristila za ispašu stoke. Tužitelj je u parničnom postupku posl.br. P-3282/19 na temelju pravomoćne Presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, posl.br. P-3282/2019 od 10. studenog 2022. godine utvrdio svoje pravo vlasništva na realnim dijelovima matičnih nekretnina, od kojih su nakon pravomoćnosti i presude parcelacijom nastale nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to obje za cijelo. U tužbi kojom je pokrenut prethodno navedeni parnični postupak kao tuženica je bila označena i pravna prednica tuženika AĐ pok. M pok. M. Međutim, Rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu posl.br. P-3282/2019 od 02. lipnja 2020. godine tužba je u odnosu na istu odbačena, i to iz razloga što je ista u vrijeme podnošenja tužbe već bila preminula. Slijedom navedenog tužitelj je na temelju navedene presude na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uspio ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist za 2652/2688 suvlasničkog dijela, odnosno pravna prednica tuženika je i dalje upisana kao suvlasnica iste nekretnine za 126/2688 suvlasničkog dijela. S obzirom na naprijed navedeno, proizlazi kako postojeći upis u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, pa tužitelj predlaže usvojiti tužbenih zahtjev.
P-443/2026-3
Tužiteljica u tužbi navodi da je u postupku obnove zemljišnih knjiga za k.
P-849/2025-5
Tužitelj podnosi tužbu radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću na nekretnini pobliže opisanoj u izreci presude.
P-1602/2024-6
Tužitelj u tužbi tvrdi da je temeljem kupoprodaje stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest.
P-1381/2018-40
Dana 16. ožujka 2018. kod ovog suda zaprimljena je tužba tužitelja u kojoj se navodi: - kako je Rješenjem broj Z-650/2007/5610 u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga za KO [katastarska općina] kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], ZU 5610, K. O. [katastarska općina] utvrđena ND, pok. P, rođena ŽD, [adresa], pa je povodom prigovora tužitelja u zemljišno knjižnom postupku broj Z-6926/16 tužitelj upućen da može svoje pravo ostvariti u parnici tužbom na ispravak.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: P-319/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću po sucu pojedincu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužiteljice JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Aleksandri Raach, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću, radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi, 24. ožujka 2025.

r i j e š i o j e

I. Odbacuje se tužba u ovom predmetu.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak u iznosu od 150,00 EUR (slovima: sto pedeset eura) sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi (str. 1-7 spisa) u bitnome navela da je vlasnica poslovnog prostora koji je njen pokojni suprug, kojeg je naslijedila, kupio od Karlovačke banke d.d. Predmetni prostor je u obnovi zemljišnih knjiga upisan kao vlasništvo Republike Hrvatske slijedom čega je podnijela tužbu u ovom postupku.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu (str. 46-50 spisa) u bitnome naveo da je u tijeku već započet postupak između istih stranaka pred ovim sudom koji se vodi pod posl.br. P-120/24, kojim tužiteljica u osnovi traži uknjižbu prava vlasništva na svoje ime iz iste činjenične osnove i predlaganjem istih dokaza, slijedom čega je predložio odbaciti tužbu uslijed postojanja dvostruke litispendencije.

3. Članak 194. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP) određuje da parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku. U pogledu zahtjeva koji je stranka postavila u tijeku postupka parnica počinje teći od časa kad je o tom zahtjevu obaviještena protivna stranka. Dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. Sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.

4. Radi utvrđivanja da li je između parničnih stranaka već u tijeku započeti postupak koji se vodi o istom zahtjevu, izvršen je uvid u spis ovog suda posl.br. P- 120/2024 te u isprave priložene tužbi i odgovoru na tužbu: zapisnik posl.br. Z- 10950/2024 od 21. studenoga 2024. (str. 9-10 spisa), rješenje posl.br. Z-7911/2023 od 25. rujna 2023. (str. 11 spisa), ZK uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 12-13 spisa), rješenje o nasljeđivanju broj: O-1518/2022, UPP/OS-251/22 od 7. lipnja 2023. (str. 14- 16 spisa), presuda na temelju priznanja posl.br. P-111/2016-16 od 9. studenog 2016. (str. 17-18 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnina od 14. ožujka 2016. (str. 19-21 spisa), izjava Karlovačke banke d.d. od 16. ožujka 2016. (str. 22 spisa), sporazum od 12. svibnja 2016. (str. 23 spisa), podnesak Karlovačke banke d.d. od 28. listopada 2024. (str. 24-36 spisa), uporabna dozvola od 23. veljače 2017. (str. 37-43 spisa), zapisnik posl.br. P-120/2024-7 od 11. listopada 2024. (str. 51-52 spisa), potvrda broj R3-08/1342 od 30. travnja 2008. (str. 53 spisa), Izvješće Hrvatskog sabora od 19. srpnja 2005. (str. 54-64 spisa), povijesni ispis dioničara Karlovačke banke d.d. (str. 65 spisa), sudska praksa (str. 66-68, 73-81 spisa), izvadak iz zbirke pologa isprava (str. 69 spisa), rješenje Narodnog odbora općine Titova Korenica od 25. studenog 1959. (str. 70 spisa), povijest promjena na katastarskim česticama od 22. veljače 2024. (str. 71-72 spisa).

5. Ne ulazeći u sam sadržaj isprava priloženih spisu, uvidom u oba predmeta utvrđeno je da se vode između istih stranaka, glede istog predmeta tužbenog zahtjeva

– k. č. br. [katastarska čestica]. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se temelje na istim ispravama.

6. Tužbeni zahtjev je u predmetu posl.br. P-120/2024 postavljen kao prava vlasnička tužba u smislu članka 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst) dok je u predmetu posl.br. P-319/2024 postavljen kao brisovna tužba u smislu članka 150. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22., 155/23., 127/24.) ali u oba slučaja je konačni rezultat da tužiteljica traži uknjižbu prava vlasništva na svoje ime temeljem iste činjenične osnove i istih predloženih dokaza.

7. Stoga, kako je utvrđeno da je o tužbenom zahtjevu u ovom predmetu od strane tužiteljice već prethodno pokrenuta suštinski ista parnica pod posl.br. P-120/2024, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti propisani člankom 194. ZPP-a, a o čemu je već stajalište zauzeo i Europski sud za ljudska prava po zahtjevu br. 42009/10 u presudi Brletić protiv Hrvatske od 16. siječnja 2014., slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

8. Tuženik potražuje parnični trošak. Kako je tužbeni zahtjev odbačen tuženiku je sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a priznat zatraženi trošak na ime odgovora na tužbu od 75 bodova sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje Tarifa) što pomnoženo sa vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54. Tarife iznosi 150,00 eura.

9. Na taj iznos sud je dosudio zateznu kamatu sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) od dana presuđenja nadalje.

U Gospiću 24. ožujka 2025.

Sudac

Jano Malovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici pp

2. tuženiku po zz, uz odgovor na tužbu i priloge na znanje

Kal. 30 dana

U Gospiću 24. ožujka 2025.