Rev-1572/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1572/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasni Guštek, u pravnoj stvari tužitelja I.-i. n. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik B. Đ., odvjetnik u Z. protiv tuženice A. M. iz Z., koju zastupa suprug M. M., Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-6094/07 od 3. veljače 2009., kojom su potvrđene presuda i rješenje Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9021/05

od 8. svibnja 2007., 26. travnja 2010.

r i j e š i o j e:

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici tužitelju isplatiti iznos od 1.484,85 kn i naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.886,00 kn, te je tužitelj odbijen za zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 kn. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tuženice za oslobođenjem od plaćanja troškova sudskih pristojbi.

Drugostupanjskom presudom i rješenjem odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđene su prvostupanjska presuda i rješenje.

Protiv presude i rješenja drugog stupnja tuženica je podnijela reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, jer je nepotpuno utvrđeno činjenično stanje

Revizija tuženice nije dopuštena.

Odredbom čl. 91. a st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 – dalje: ZPP), koja se primjenjuje na temelju čl. 52. st.1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“ broj 84/08) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, dok je st.2. istog članka propisano da iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. Stavkom 3. istog članka propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. tog članka, dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnijela tuženica, preko opunomoćenika, supruga M. M., kao osobe koja ju je sukladno odredbi čl. 89.a st.3. ZPP u tom svojstvu ovlaštena zastupati, dakle, ne preko opunomoćenika koji je odvjetnik. M. M. uz reviziju nije priložio izvornik, odnosno presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, niti je to učinio u prijašnjem tijeku postupka.

Prema tome, revizija nije dopuštena, jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

Zbog toga je na temelju odredbe čl. 392. st.1. reviziju tuženice valjalo odbaciti.

U Zagrebu 26. travnja 2010.

Sutkinja:

Jasna Guštek, v.r.