Gž-1791/2020-2 · Županijski sud u Splitu

Republika Hrvatska

Poslovni broj: Gž-1791/2020-2

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu Mihi Mratoviću, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Tihana Lovrić, u pravnoj stvari prvotužiteljice M. B. iz R., OIB …, drugotužiteljice S. M. iz R., OIB:… i trećetužitelja D. B. iz R., OIB … , zastupan po posebnoj skrbnici M. K. J., dipl. pravnici, svi kao nasljednici pok. I. B. iz R., protiv prvotuženika M. M. iz R., drugotuženika G. M. M. d.o.o. R., M., i trećetužene V. B. iz R., OIB … , svi zastupani po punomoćnici J. M., odvjetnici iz Z., radi utvrđenja pobojnim ugovora odlučujući o žalbi tuženika I.-III. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-6753/2015-49 od 15. lipnja 2020., 08. prosinca 2020.,

r i j e š i o je

Odbija se žalba tuženika I.-III. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-6753/2015-49 od 15. lipnja 2020.

Obrazloženje

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nastavljen je postupak prekinut rješenjem poslovni broj P-6753/2015-15 od 08. rujna 2016.

Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žale tuženici I.-III., pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a, predlažući ovom sudu pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Žalba tuženika I.-III. nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupovnih odredaba na koju pazi po službenoj dužnosti, niti ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primijene materijalnog prava.

Odredbom članka 215. stavka 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastavit kad nasljednik preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

Iz stanja spisa razvidno je kako je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P- 6753/15 od 6. ožujka 2017. utvrđen prekid predmetnog postupka zbog smrti tužitelja I. B. te kako su pozvani njegovi nasljednici copy paste u roku od 15 dana predmetni postupak preuzeti. Također spisu priloži pravomoćno djelomično rješenje o nasljeđivanju koje je pod poslovnim brojem O-2300/2016-16 donio javni bilježnik D. F. iz K. iz kojeg proizlazi kako su nasljednicima pokojnog tužitelja I. B. proglašeni M. B., S. M. i D. B. Stoga, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je pozivom na citiranu odredbu članka 215. stavka 1. ZPP-a nastavio predmetni postupak.

U odnosu na žalbene navode tuženika za navesti je kako rješenje kojim se nasljednici preminule stranke pozivaju na preuzimanje postupka ne treba biti dostavljeno protivnoj strani, niti bi ona na njega mogla imati pravo žalbe. Stoga su njihovi žalbeni navodi u kojima ističu da bi nedostavljanjem rješenja od 06. ožujka 2017. sud počinio apsolutno bitnu povredu iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a, neosnovani. Također, žaliteljim se ukazuje kako je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanog 27. studenog 2019., prihvaćen zaključak prema kojem za pozivanje nasljednika da preuzmu parnični postupak ne mora postojati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza prednika nasljednika

Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 8. prosinca 2020.

Sudac:

Miho Mratović