Legislator Case Law & Legislation
Pp-1753/2025-4 AI generated

Pp-1753/2025-4 · Općinski sud u Rijeci

Case Number Pp-1753/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Edi gradnja j.d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenika IS - odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) iz optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Sektor za pravne, opće i poslove gospodarenja imovinom Zavoda, mjesto rada - Rijeka, klasa: 140-01/25-51/1, urbroj: 341-99/14-07/1-25-5 od 25. travnja 2025., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 27. listopada 2025.

Legislator headnote

AI generated

Pp-1753/2025-4 · Općinski sud u Rijeci: pa da bi time postupili suprotno čl. 112. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-1753/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Edi gradnja j.d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenika IS - odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) iz optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Sektor za pravne, opće i poslove gospodarenja imovinom Zavoda, mjesto rada - Rijeka, klasa: 140-01/25-51/1, urbroj: 341-99/14-07/1-25-5 od 25. travnja 2025., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 27. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I. okrivljenik Edi gradnja j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 74399005956,nekažnjavan - pravna osoba

II. okrivljenik IS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan - odgovorna osoba

oslobađaju se od optužbe

da:

u svojstvu poslodavca nisu u zakonom propisanom roku dostavili u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi u Rijeci podatke u informacijski sustav LANA koji se između ostalog koristi za vođenje evidencije osiguranika – prijava i odjava na mirovinsko osiguranje, dakle, u svojstvu poslodavca nisu u zakonom propisanom roku dostavili u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje odjavu radnika – prijavu o prestanku osiguranja putem tiskanice eM-2P

pa da bi time postupili suprotno čl. 112. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Sektor za pravne, opće i poslove gospodarenja imovinom Zavoda, mjesto rada - Rijeka, klasa: 140-01/25-51/1, urbroj: 341-99/14-07/1-25-5 od 25. travnja 2025., stavljeno je na teret I. okrivljeniku Edi gradnja j.d.o.o. i II. okrivljeniku IS počinjenje prekršaja opisanog u čl. 112. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona.

2.Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se I. i II. okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci, po propisu nije prekršaj.

3.Naime u činjeničnom opisu je navedena samo zakonska odredba bez navođenja odlučnih činjenica (bitnih konstitutivnih elemenata prekršaja), odnosno nije navedeno za koga to okrivljenici kao poslodavac nisu dostavili u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje – prijavu odnosno odjavu na mirovinsko osiguranje, vrijeme počinjenja prekršaja odnosno u kojem roku i kada su trebali dostaviti prijavu odnosno odjavu. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

4.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Rijeka, 27. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. - 3. I. i II. okrivljeniku

4. spis