Gr 1-32/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 32/17-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu Darku Milkoviću u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. R., vlasnika OPG D. R., S. P. Č., (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnik Ž. R., odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda K., R., K. M., protiv ovršenika A. l. d.o.o., S.

I. Z., (OIB: ...), radi isplate, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-7749/16-2 od 11. srpnja 2016. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-4245/16-4 od 19. siječnja 2017., 31. ožujka 2017.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Povrv-4245/16-4 od 19. siječnja 2017. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje i riješio da će se predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom, s obrazloženjem da se radi o sporu između pravne osobe i obrtnika pa da je posljedično tome, a sukladno odredbi čl. 34. b t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13) propisana nadležnost trgovačkog suda.

Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio svoju nadležnost već je dopisom poslovni broj Povrv-1606/15-5 od 18. siječnja 2016. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je u konkretnom predmetu nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, obzirom na to da je ovršni prijedlog podnio ovrhovoditelj kao fizička osoba i ujedno nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva koje predstavlja entitet koji ima imovinsku masu, ali nema organizacijsku strukturu koja bi ju činila pravnom osobom. Posljedično navedenom da se ne radi o sporu između obrtnika i pravne osobe, već o sporu između fizičke i pravne osobe pa da je slijedom toga sukladno čl. 34. b. st. 2. ZPP nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Predmet spora je naplata po neplaćenim računima.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1206/15 od 21. rujna 2015. javnog bilježnika D. K. iz V., određena je ovrha radi prisilne naplate novčane tražbine općenito na imovini ovršenika. Prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi, javni bilježnik je sukladno čl. 282. st. 3. OZ proslijedio na postupak Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13 i 93/14 - dalje: OZ) javni bilježnik kojem je podnesen pravodobni i dopušteni prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

Odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je da će u slučajevima iz čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.

Člankom 37. st. 1. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, dok je u st. 2. propisano da sudovi koji su nadležni određivati ovrhu, ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi.

Budući da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, Općinski građanski sud u Zagrebu sukladno citiranoj zakonskoj odredbi OZ, stvarno je nadležan odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1206/15 od 21. rujna 2015. na način propisan čl. 58. st. 2. OZ.

Slijedom iznijetog i sukladno navedenim zakonskim odredbama Općinski građanski sud u Zagrebu moći će pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti, tek nakon što sukladno odredbi čl. 58. st. 2. OZ stavi izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukine provedene radnje te riješi da će se postupak nastaviti kao postupak kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

Dakle, tek kad se postupak nastavi kao parnični (kao povodom prigovora protiv platnog naloga), općinski sud može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u svezi s čl. 21. st.1. OZ, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 31. ožujka 2017.

Sudac:

Darko Milković, v. r.