Pp-121/2025-5 · Općinski sud u Virovitici

posl.broj: Pp-121/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĆ povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/25-5/1841 od 22. siječnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 8., članka 114. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("N.N." br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje u tekstu ZOOP), nakon javne glavne rasprave održane dana 24. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 27. lipnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik UĆ, sin pok. UĆ i pok. SĆ rođ. U, rođen ..1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 36, oženjen, otac dvoje odrasle djece, završene osnovne škole, nezaposlen (čeka uvjete za mirovinu, prima 157,00 eura mjesečne naknade za nezaposlene branitelje), supruga kućanica (bez prihoda), vlasnik kuće i 2 jutra zemlje, vojsku odslužio-hrvatski branitelj (bez čina, nositelj Spomenice domovinskog rata), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZSPC-a)

k r i v j e:

A) što je dana 20. siječnja 2025. godine u 15.42 sati na Županijskoj cesti br. 4296 između Lukavca i Slatine upravljao mopedom marke "TGB Speedy 50", broja šasije: [broj šasije] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje;

B) što je te prigode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,59 g/kg alkohola u organizmu;

C) što je moped bio bez registarske pločice - nije bio registriran;

D) što za moped nije sklopio policu osiguranja sa niti jednim osiguravajućim društvom;

E) što prilikom vožnje nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje (A); kao vozač motornog vozila "AM" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu (B); kao vozač upravljao vozilom koje nije registrirano (C); kao vlasnik vozila nije za vozilo sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije korištenja vozila (D) i kao vozač mopeda nije za vrijeme vožnje na cesti na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu (E),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (C); prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. u svezi sa člankom 4. stavak 1. ZOOP (D) i prekršaj kažnjiv po članku 114. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (E), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana;

za prekršaj B) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

odnosno izriče mu se kazna zatvora u ukupnom trajanju od

30 (trideset) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna;

za prekršaj C) mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura;

za prekršaj D) mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura;

za prekršaj E) mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

240,00 (dvjestočetrdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati d v i j e

t r e ć i n e novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 23,89 € (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog četiri prekršaja iz ZSPC i prekršaja iz ZOOP kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 24. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za sve prekršaje stavljene mu na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, naveo je da je išao s proslave "Vincekova" i da je bio u vikendici kod prijatelja, a da je išao skuterom kojeg je dobio od kuma i da se radilo o vožnji izvan prometnica od možda 1,5 km. Priznao je da nije imao kacigu, a da nema položen vozački ispit.

4. U dokaznom postupku pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitana je Pretraga po vozilu i dokumentu; pročitan je Zapisnik o alkotestu i pročitan je Izvod iz prekršajne evidencije. U završnom govoru okrivljenik je opisao kako to da uopće nema vozačku dozvolu i da će možda tek po odlasku u mirovinu krenuti u auto-školu, a da se inače vozi biciklom i taj skuter povremeno da koristi za odlazak na polje.

5. Razmotrivši i ocijenivši okrivljenikovu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i dokaza izvedenih na raspravi (čitanje dijelova spisa naprijed naznačenih), Sud je činjenično stanje ocijenio dovoljno utvrđenim u svemu onako kako glasi činjenični opis optuženja (stjecaj pet prekršaja). Naime, okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje prekršaje iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 8. ZSPC, članka 114. stavak 3. i članka 238. stavak 7. ZSPC, te prekršaj iz ZOOP i ta priznanja sukladna su dokazima izvedenim na raspravi. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC i ZOOP, Sud je okrivljenika proglasio krivim za pet prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci od A) do E).

6. Za prekršaje A) i B) su zaprijećene novčane kazne u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana; za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu 260,00 eura; za prekršaj E) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj D) u rasponu od

660,00 do 6.630,00 eura. Pri izboru vrste kazne za prekršaje pod A) i B), rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorske kazne kao strože, a to iz razloga što se radi o težim oblicima prekršaja i Sud je morao uzeti kao bitnu okolnost za izbor strože vrste kazne to što je okrivljenik upravljao mopedom u prometu na cesti znajući da nema pravo upravljati (dakle, okrivljenik je taj prekršaj počinio s namjerom kao težim oblikom krivnje) i u takvom činu ogleda se krajnje drsko kršenje režima sigurnosti prometa na cestama, a što se tiče alkoholiziranosti, radi se o izuzetno visokom stadiju teškog akutnog pijanstva. Osim toga, kao odlučnu okolnost za izbor strože vrste kazne, Sud je uzeo to što je prema recentnom izvodu iz evidencije o kažnjavanju razvidno da je okrivljenik pravomoćno kažnjen 3 puta za prekršaje iz ZSPC-a (novčanim kaznama). Zbog toga Sud smatra da su zatvorske kazne kao strože ovdje odgovarajuće. Vodeći računa o okrivljenikovom ponašanju u postupku (priznanje prekršaja), zatvorske kazne Sud je odmjerio nešto bliže općeg zakonskog minimuma. Ukupna zatvorska kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. PZ. Nadalje, vodeći računa o okrivljenikovom statusu, te cijeneći njegovo ponašanje u postupku (priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i obećanje da se prekršaji više neće ponoviti), Sud je odlučio da se na izrečenu kaznu zatvora kao prekršajnopravna sankcija primijeni mjera upozorenja - uvjetna osuda prema uvjetima iz članaka 44. i 46. PZ, a vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ) i Sud daje priliku okrivljeniku da ipak ne ode na izdržavanje zatvorske kazne ukoliko u vremenu provjeravanja (određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koji rok provjeravanja Sud smatra da je dostatan) ne počini neki novi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, u kojem slučaju bi došlo do opoziva uvjetne osude.

7. Što se tiče novčanih kazni za prekršaje C), D) i E), Sud se odlučio utvrditi novčane kazne za ta tri prekršaja u iznosima ispod posebnih zakonskih minimuma, odnosno zaprijećenih tzv. fiksnih iznosa, a to primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ. Za ublažene kazne, Sud se odlučio cijeneći okrivljenikovu iskrenost i doprinos ekonomičnosti postupka, te okolnost da prekršaji nisu prouzrokovali štetne posljedice. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovim imovinskim prilikama. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud nije prema okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "AM" kategorije što je bio prijedlog tužitelja. Naime, okrivljenik se ne nalazi u evidenciji vozača i vozačkih dozvola, a mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima unatoč neposjedovanju vozačke dozvole bila je propisana u članku 288. ZSPC. Međutim, ta mogućnost je prestala egzistirati nakon što je Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("N."N." br. 85/22) brisana odredba članka 288. ZSPC, tako da izricanje zaštitne mjere u ovakvom slučaju ne dolazi u obzir.

9. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 €), uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u

postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju, a čemu je pridodano još i 10,62 eura kao trošak alkotesta (to prema troškovniku tužitelja).

U Virovitici 27. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. DĆ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. UĆ, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-5/1841,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.