I Kž-492/2015-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 492/15-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda Meliti Božičević-Grbić kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv opt. Z. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi I. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 30. srpnja 2015. broj K-18/2014, dana 5. studenog 2015.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe I. B., po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba I. B. je bespredmetna.

Obrazloženje

Predsjednik (raspravnog) vijeća Županijskog suda u Slavonskom Brodu pobijanim je rješenjem odbio prijedlog I. B. „kojim traži da sud naloži brisanje upisa zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina u vlasništvu I. B. iz S. B., …, OIB … upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pagu, z. k. ul. br. 6670 k. o. P., kč. br. 401/1, zgrada – kuća i dvorište sa 58 m2 i z. k. ul. br. 6700 k. o. P., kč. br. 9/1- dvorište u P. sa 76 m2, kao neosnovan.“

Protiv tog rješenja žali se I. B. putem opunomoćenika I. O., odvjetnika iz S. B., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi, uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog za brisanje upisa zabilježbe privremene mjere ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

Na temelju odredbi čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14; dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

I Kž 492/15-5

Žalba je bespredmetna jer je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti prema čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrđeno da pobijano rješenje nije donijelo ovlašteno tijelo što iziskuje njegovo ukidanje.

Premda prvostupanjski sud u pobijanom rješenju ne navodi zakonske propise na kojima temelji odluku, iz sadržaja pobijanog rješenja proizlazi da je odlučivao o privremenoj mjeri osiguranja oduzimanja imovinske koristi, koja je, kako se navodi u pobijanom rješenju, bila određena rješenjem suca istrage od 22. svibnja 2014. broj Kir-186/14.

Naime, iz stanja spisa razvidno je da su u tijeku istrage protiv okr. Z. B. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 246. st. 1. i 2. KZ/11, rješenjem suca istrage (list 323-329 spisa), na temelju čl. 11. st. 1. toč. a i čl. 12. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“ broj 145/10; dalje u tekstu: ZOPOIK) određene privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina okr. Z. B., okr. Ž. R., I. B. (povezane osobe) i okr. B. d. o. o. Prema odredbi čl. 11. st. 2. ZOPOIK-a propisano je da će odluku radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom donijeti sud koji vodi postupak, dok je sastav suda propisan je u čl. 11. st. 3. istog zakona. Spomenuta norma određuje da o prijedlogu za osiguranje oduzimanja imovinske koristi nakon potvrđivanja optužnice odlučuje sud pred kojim se ima provesti rasprava, dakle u sastavu u kojem je nadležan suditi pri čemu treba voditi računa da odluke izvan rasprave donosi izvanraspravno vijeće (čl. 19.d ZKP/08). Nadalje, odredbe čl. 15. st. 2. i 4. ZOPOIK-a propisuju uvjete pod kojima je moguće ukidanje ili zamjena privremene mjere drugom mjerom, time da se na postupak ukidanja, produljenja zamjene ili određivanja dodatne privremene mjere odgovarajuće primjenjuju odredbe čl. 11. st. 2. do 8. ZOPOIK-a.

Budući da I. B. sadržajem prijedloga traži ukidanje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi o čemu je odlučivao predsjednik raspravnog vijeća, a ne izvanraspravno vijeće koje je bilo ovlašteno postupati sukladno odredbi čl. 11. st. 3. ZOPOIK-a, to je odluku donijelo neovlašteno tijelo zbog čega je istu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Slijedom navedenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. studenog 2015.

Sutkinja:

Melita Božičević-Grbić, v.r.