Rev-1521/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1521/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Matasić-Špoljarić predsjednice vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. B. sada po njegovim zakonskim nasljednicima 1. I. B. iz R., R. S., i 2. maloljetne L. B. iz R., R. S., zastupane po majci i z.z. I. B., a ova po punomoćnici J. H., odvjetnici iz R., protiv tuženika P. K. iz R., V. zastupanog po punomoćniku I. H., odvjetniku u F., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-3262/09-2 od 23. ožujka 2011., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rovinju broj P-398/05-44 od 18. lipnja 2009. u odluci o parničnom trošku, u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Rovinju broj P-398/05-44 od 18. lipnja 2009. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 7.500,00 kn na ime nematerijalne štete s pripadajućom zateznom kamatom, dok je za više traženo u iznosu daljnjih 54.500,00 kn tužbeni zahtjev odbijen, te je ujedno tužitelju naloženo isplatiti tuženiku iznos 1.898,64 kn na ime parničnih troškova.

Presudom Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-3262/09-2 od 23. ožujka 2011. potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu mu daljnjih 54.500,00 kn na ime nematerijalne štete, a djelomično preinačena prvostupanjska presuda u odluci o parničnim troškovima, te je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos 1.892,40 kn na ime parničnih troškova, a za više traženo s tog osnova zahtjev tužitelja je odbijen.

Protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja podnesena je revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku, jer da „odluka u ovom predmetu ovisi o rješenju pitanja visine pravične novčane naknade radi pretrpljenih fizičkih boli, straha, naruženosti i duševnih boli zbog smanjenih životnih aktivnosti nastalih uslijed prijeloma nosnih kostiju sa utisnutom dislokacijom koštanih ulomaka“, a koje pitanje da je važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, jer da o istoj Vrhovni sud Republike Hrvatske nije zauzeo shvaćanje, a o kojem da postoji različita praksa drugostupanjskih sudova. Predloženo je ukidanje obje nižestupanjske presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP), a koja se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom čl. 29. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 57/11) primjenjuje na ovaj spor, u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. tog članka stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, time da u reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U podnesenoj reviziji jest određeno naznačeno pravno pitanje o rješenju kojeg i ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari glede visine pripadajuće naknade nematerijalne štete s osnova pretrpljenih fizičkih boli, straha, naruženosti i duševnih boli zbog smanjenih životnih aktivnosti, a s kojeg osnova je i presuđeno pobijanom presudom, no obzirom na razloge kojima se u reviziji pokušava argumentirati važnost ovog pitanja sa aspekta jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, pri čemu se ukazuje na određene odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske (npr. Rev-1626/80 i Rev-156/99) a u kojima je odlučeno o pitanju prava na naknadu nematerijalne štete s osnova povrede ugleda, časti i dostojanstva, nužno je zaključiti kako ovako izloženi razlozi ne upućuju na to da bi postavljeno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, budući da ista zavisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja odnosno budući da činjenična i pravna situacija u tim predmetima nije jednaka ovoj u spornom predmetu.

Stoga je reviziju trebalo odbaciti, sve na temelju odredbe čl. 392. st. 2. ZPP-a.

U Zagrebu, 16. travnja 2013.

Predsjednica vijeća:

Gordana Matasić-Špoljarić, v. r.