Gž Zk-338/2015-3 · Županijski sud u Splitu

Gž Zk-338/2015-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivici Botici, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa pod 1. V. d.d. Z., pod 2. G.-N. d.o.o. Z., pod 3. C. T. d.o.o. Z., , pod 4. M&J. C. d.o.o. iz S., pod 5. D. C. d.o.o. iz S., svi predlagatelji zastupani po punomoćniku I. Š., odvjetniku u S., odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Z-7740/14 od 2. prosinca 2014. godine, dana 28. prosinca 2015. godine,

r i j e š i o j e

Odbija se, kao neosnovana, žalba predlagatelja upisa te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Z-7740/14 od 2. prosinca 2014. godine.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-5394/13 od 1. srpnja 2014. godine. Naložena je zabilježba odbijanja prigovora po službenoj dužnosti u Z.U. 7774, Z.U. 11105 k.o. S., kao i provedba tog upisa.

Protiv navedenog rješenja žalbu ulažu predlagatelji upisa, pobijajući isto iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14), koji je primijeniti u konkretnom slučaju temeljem odredbe članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – „Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba nije osnovana.

Predlagatelji upisa zahtjev za provedbu prijavnog lista dostavljaju sudu radi otvaranja poduloška u knjizi položenih ugovora za k.o. S. na način da se izvrši uknjižba i predbilježba prava vlasništva u knjizi položenih ugovora i to na nekretnini označenoj kao čest. zem. 5329/22 Z.U. 7774, čest. zem. 5332/3 Z.U. 11105 k.o. S., koja nekretnina u naravi je poslovni prostor u prizemlju zgrade površine 190,09 m2 i drugi poslovni prostor površine 374,91 m2, sveukupne površine 565 m2 na ime predlagatelja upisa za 180/565 dijela, uz predbilježbu prava vlasništva u korist M&J C. d.o.o. S. i G.-N. d.o.o. Z. za 238/565 dijela, te predbilježbu prava vlasništva u korist D. C. iz S. i C. turizam d.o.o. Z. za 147/565 dijela, za koje traženje dostavljaju odgovarajuće isprave.

Prvostupanjski sud je odbio prijedlog i donio rješenje pod poslovnim brojem Z- 5394/13 od 1. srpnja 2014. godine, pozivom na odredbu članka 1. Pravilnika o ustrojavanju i vođenju knjiga položenih ugovora ("Narodne novine" broj 42/91, 16/94), iz kojeg proizlazi da se u knjigu položenih ugovora mogu upisati samo stanovi isključivo kada nekretnina nije upisana u zemljišnim knjigama, vodeći računa da je knjiga položenih ugovora osnovana samo kako bi se premostio problem nastao kupnjom stanova od strane osoba, a na temelju Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine" broj 43/92, 69/96, 25/93, 48/93, 2/94), koji postupak je uređen Pravilnikom o ustrojavanju i vođenju knjige položenih ugovora, zbog čega je dopušten samo upis stanova i stečenih prava prema nekoj pravnoj osobi, ali ne i poslovni prostor.

Po donošenju navedenog rješenja prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je odbio prigovor predlagatelja upisa i donio rješenje poslovni broj Z-7740/14 od 2. prosinca 2014. godine, vodeći računa da je navedenom odredbom Pravilnika o ustrojavanju i vođenju knjige položenih ugovora točno predviđeno koje se nekretnine mogu upisivati u knjigu položenih ugovora.

Pregledom cjelokupnog spisa Općinskog suda u Splitu proizlazi da je prvostupanjski sud donio rješenje kojim je odbio prigovor prigovaratelja i potvrdio rješenje poslovni broj Z- 5394/13 od 1. srpnja 2014. godine, vodeći računa da predlagatelj upisa predlaže upis poslovnog prostora u knjigu položenih ugovora, pozivajući se na sudsku praksu drugih sudova.

Naime, sama činjenica da postoji određena sudska praksa u nekim drugim zemljišnoknjižnim odjelima ne daje za pravo predlagatelju upisa predlaganje upisa prava vlasništva koji nije predviđen zakonom ili nekim drugim podzakonskim aktom. Vodeći računa da je ustroj i vođenje knjige položenih ugovora nedvojbeno propisan, te se isti kao takav ima i provoditi, a provedba upisa vlasništva poslovnih prostora u knjizi položenih ugovora, nije ni bila predviđena.

Zbog svega navedenog, sasvim je jasno da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbi materijalnog prava pravilno postupio kada je odbio prigovor protiv rješenja Zemljišnoknjižnog suda, zbog čega je ovaj sud, pozivom na odredbu članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a, u svezi odredbe članka 91. ZZK, odbio žalbu predlagatelja upisa kao neosnovanu i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda te odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 28. prosinca 2015. godine

SUDAC:

Ivica Botica, v.r.

Za točnost otpravka-ovlašteni djelatnik