Rev-2666/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2666/1991-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Gordane Gasparini, Ilije Čuljata, Augusta Husinca i Vladimira Drakulića, kao članova vijeća u gradjansko- pravnoj stvari tužiteljice mldb. A. M., zastupane po majci i zz V. M. iz L., koju zastupa Z. I., odvjetnik iz S. B., protiv tuženika G. Z. iz H., radi povišenja iznosa uzdržavanja, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Slavonskoj Požegi od 12. srpnja 1991. br. Gž 983/91, kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od. 9. svibnja 1991. br. P 751/90., u sjednici održanoj dana 14. siječnja 1992. godine,

p r e s u d i o j e :

Revizija tuženika protiv presude Okružnog suda u Slavonskoj Požegi br. Gž 983/91 od 12. srpnja 1991. godine odbija se.

O b r a z l o ž e n j e

Drugostepenom presudom Okružnog suda u Slavonskoj Požegi br. Gž 983/91 od 12. VII. 1991. godine odbijena je žalba tuženika i potvrdjena je prvostepena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. P 751/90 od 9. V. 1991. godine, kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev i doprinos tuženika za uzdržavanje tužiteljice povišen od dinara 200 mjesečno na dinara 700 mjesečno za vrijeme od 8. V. 1990. godine do 27. XII. 1990., godine i na iznos od dinara 1.000 mjesečno od 28. XII. 1990. godine pa unaprijed.

Protiv ove pravomoćne drugostepene presude izjavio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se ista preinači i tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.

Tužiteljica nije odgovorila na reviziju niti se o reviziji izjasnio javni tužilac.

Predmet spora jest zahtjev za povišenje iznosa uzdržavanja mldb. djeteta, pa o sporu valja odlučiti primjenom odredaba iz čl. 272. u vezi čl. 235. st. 2. i čl. 260. do 262. Zakona o braku i porodičnim odnosima (prečišćeni tekst "Narodne novine" br. 51/89; u nastavku teksta: ZBPO).

Prema odredbi iz čl. 272. ZBPO osoba koja prima uzdržavanje može tražiti da sud povisi iznos uzdržavanja ako su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ranija odluka.

Iz utvrdjenih činjenica da je presudom Općinskog suda u Slav. Brodu br. P. 712/89 od 27. XI. 1989. godine iznos uzdržavanja odredjen sa dinara 200 mjesečno, te da su u medjuvremenu višestruko porasli, troškovi života a time i potrebe tužiteljice, sudovi su pravilno zaključili da su se u konkretnom slučaju promijenile okolnost na temelju kojih je donesena ranija odluka i pravilno su odlučili da je u osnovi osnovan tužbeni zahtjev za povišenje iznosa uzdržavanja.

Kraj utvrdjenih činjenica o kojima ovisi visina iznosa uzdržavanja - pobliže navedenih u razlozima prvostepene i drugostepene presude - a posebno kraj činjenice da je tužiteljica u dobi od 14 godina, kad su joj potrebe zbog razvoja veće, sudovi nisu na štetu tuženika primijenili odredbe iz čl. 260. do 262. ZBPO kada su iznos uzdržavanja odredili sa dinara 700 mjesečno za vrijeme od 8. V. 1990. godine do 27. XII. 1990. godine i na iznos od dinara 1.000 mjesečno od 28. XII. 1990. godine pa unaprijed.

Tuženik, uza sve zdravstvene tegobe i druge obveze uzdržavanja, o kojima govori u reviziji, svojoj obvezi da uzdržava mldb. tužiteljicu ne bi udovoljavao kada bi za njezino uzdržavanje doprinosio manje od dosudjenog iznosa, a za što se zalaže u reviziji.

Na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP ovaj revizijski sud pazio je po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP) i utvrdio je da ove povrede u postupku nema.

Iz ovih je razloga, na temelju odredbe iz čl. 393. ZPP, reviziju kao neosnovanu valjalo odbiti.

U Zagrebu, 14. siječnja 1992.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.