III Kr-78/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-78/10-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Zlate Lipnjak Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević Grbić, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. P. P., zbog kaznenog djela iz čl. 193. st. 2. KZ u vezi s čl. 192. st. 1. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 14. srpnja 2009. god.br. KML-361/08 i presuda Županijskog suda u Splitu od 24. studenog 2009. god. br. Kžm-109/09, u sjednici održanoj 19. kolovoza 2010. god., saslušavši zamjenicu Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, Marinku Orlić,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev os. P. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu od 14. srpnja 2009. god. br. KML- 361/08, proglašen je krivim P. P. zbog kaznenog djela bludnih radnji iz čl. 193. st. 2. KZ u vezi čl. 192. st. 1. KZ i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od pet godina, u koju kaznu mu je uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 29. travnja 2008. god. do 30. travnja 2008. god. za slučaj opoziva uvjetne osude. Presudom Županijskog suda u Splitu od 24. studenog 2009. god. br. Kžm-109/09 preinačena je prvostupanjska presuda u odluci o kazni te je P. P. osuđen za navedeno kazneno djelo na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, u koju kaznu mu je uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 29. travnja 2008. god. do 30. travnja 2008. god.

Po pravomoćnosti navedene presude osuđenik je putem branitelja zajedničkog odvjetničkog ureda V. Lj. i Ž. V. odvjetnika iz S., pravodobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude naznačivši da zahtjev podnosi temeljem odredbe iz čl. 425. i sl. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku: ZKP), uz prijedlog da se pravomoćna prvostupanjska i drugostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U skladu s čl. 428. st. 4. ZKP dostavljen je primjerak zahtjeva sa spisima Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podneskom od 21. srpnja 2010. god. br. KR-DO- 555/10 predložilo da se zahtjev odbije kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

Uvodno u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude navedeno je da se zahtjev podnosi zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama u odnosu kako na prvostupanjsku presudu tako i na drugostupanjsku presudu kao i da postoji proturječnost između onoga što se navodi o razlozima presude i zapisnicima o iskazima danim u postupku što se svodi na naznačavanje bitnih povreda iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP.

Stoga, odmah valja istači da ovi prigovori u zahtjevu nisu osnovani, jer prema odredbi čl. 427. toč. 2. ZKP taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude u koje razloge ne spada pozivanje na povrede kaznenog postupka predviđene u čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP.

U ostalom dijelu zahtjeva prigovori se odnose na osporavanje ispravnosti utvrđenja činjeničnog stanja kako ga je utvrdio prvostupanjski sud, a takvim prihvatio i drugostupanjski sud, kao i da je time onemogućena obrana okrivljeniku tijekom glavne rasprave.

Prije svega, tvrdnja osuđenika da prvostupanjski sud a potom i drugostupanjski sud nisu na adekvatan način ocijenili navode obrane okrivljenika kao i žalbene prigovore svode se na prigovore činjenične naravi kojima se ukazuje na nezadovoljstvo razlozima na kojima se temelji prvostupanjska presuda kao i razlozima drugostupanjske presude o prihvaćanju kao pravilnim i potpunim utvrđenja odlučnih činjenica u postupku, što u suštini po ocjeni ovog Vrhovnog suda predstavlja opetovano problematiziranje činjeničnih utvrđenja iz pravomoćne presude i stoga ne može biti predmetom ispitivanja ovog izvanrednog pravnog lijeka.

Ocjenjujući žalbene prigovore osuđenika, drugostupanjski sud nije dužan prenositi sadržaj žalbenog pobijanja već o istima dati razloge koji ne moraju obuhvatiti svaki pojedini navod žalitelja već one bitne, važne za odluku.U konkretnom slučaju drugostupanjski sud je jasno i nedvosmisleno odgovorio na ključne prigovore žalbe, pa tako i one kojima se opovrgava vjerodostojnost iskaza svjedoka, poglavito povezujući personalne dokaze sa nalazom i mišljenjem psihologijskih vještaka A. R. te vještaka dr. D. K., koji su svoje nalaze i prema Vrhovnog suda Republike Hrvatske suda dali stručno u skladu s odredbama ZKP.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske nisu osnovani prigovori u zahtjevu da je činjenični opis kaznenog djela pod toč. 1. presude posve neodređen, jer je iz tog činjeničnog opisa vidljivo da je isti sasvim određen vremenskim razdobljem koje obuhvaća određeno razdoblje od 7. ožujka 2007. god. do 15. travnja 2007. god. s dostatnim opisom radnje počinjenja kaznenog djela.

Ostali prigovori iz zahtjeva koji se odnose na preocjenu dokaza utvrđenih po suda prvog stupnja a prihvaćenih i od suda drugog stupnja, koji su isticani u tijeku predmetnog postupka pa tako i u ovom postupku, predstavljaju pobijanje pravomoćne presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti u smislu odredbe čl. 427. ZKP razlogom za podnošenje predmetnog zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, time da Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra, a ispitujući pobijane presude sukladno odredbi čl. 423. ZKP u vezi s čl. 429. ZKP, u odnosu na istaknute prigovore u zahtjevu, da nije dovedena u ozbiljnu sumnju istinitost odlučnih činjenica utvrđenih odlukom, kako suda prvog stupnja tako i suda drugog stupnja.

Slijedom svega iznesenog, a kako predmetnim zahtjevom za izvanredno ispitivanje pravomoćne presude nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 427. ZKP, te čl. 423. ZKP. u vezi s čl. 429. ZKP, na temelju čl. 421. ZKP u svezi s čl. 429. ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. kolovoza 2010. god.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak Bosanac, v.r.