Gzp-670/2009-10 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 670/09-10

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja A. M. iz O. i M. M. iz O., zastupanih po punomoćniku T. F., odvjetniku u O., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 27. travnja 2009., dana 29. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku:

- predlagatelju A. M. u iznosu 4.000,00 (slovima: četiritisuće) kuna,

- predlagateljici M. M. u iznosu 4.000,00 (slovima: četiritisuće) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelji su 27. travnja 2009. podnijeli ovom sudu, temeljem odredbe čanka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07. i 113/08. – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Osijeku povodom žalbe protiv odluke Općinskog suda u Osijeku posl. br. P-321/04.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Osijeku posl. br. P- 321/04 te očitovanja Županijskog suda u Osijeku od 17. ožujka 2010. utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01.):

- postupak je pokrenut 26. veljače 2004. pred Općinskim sudom u Osijeku tužbom tužitelja A. M. i M. M. (ovdje predlagatelja) protiv tuženika Grada Osijeka, radi predaje u posjed,

- na ročište zakazano za 15. ožujka 2004. tužitelji nisu pristupili unatoč uredno zaprimljenom pozivu te je ročište odgođeno,

- nakon ročišta 19. travnja 2004., 11. svibnja 2004. i 20. svibnja 2004. (koje je odgođeno zbog nepristupanja punomoćnika tužitelja koji je prethodno ispričao svoj nedolazak) na ročištu 18. lipnja 2004. izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice,

- ročište zakazano za 7. srpnja 2004. odgođeno je zbog nepristupanja stranaka unatoč uredno zaprimljenom pozivu (na predmetno ročište nije pristupio niti tužitelj koji je trebao biti saslušan)

- na ročištu 1. listopada 2004. izveden je dokaz saslušanjem tužitelja te je izmijenjen tužbeni zahtjev (zatražena je isplata) jer povrat predmetnog posjeda više nije bio moguć,

- vještak geodeta dostavio je nalaz i mišljenje u spis 2. prosinca 2005.,

- nakon ročišta 4. travnja 2006., 12. rujna 2006., 9. listopada 2006. i 14. studenoga 2006. na ročištu 7. prosinca 2006. izveden je dokaz saslušanjem vještaka te je glavna rasprava zaključena, a presuda posl. br. P-321/04 donesena i objavljena na ročištu 21. prosinca 2006.,

- povodom žalbe tužitelja (6. veljače 2007.) i žalbe tuženika (9. veljače 2007.) spis je 19. travnja 2007. otpremljen Županijskom sudu u Osijeku koji je presudom posl. br. Gž- 1522/07 od 15. listopada 2009. potvrdio prvostupanjsku odluku,

- navedena drugostupanjska odluka dostavljena je punomoćniku predlagatelja 15. siječnja 2010.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagateljima pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njihovog zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, obzirom da je tijekom ovog postupka pravomoćno meritorno odlučeno o pravima predlagatelja, u konkretnom slučaju, pravno relevantno razdoblje teče od podnošenja tužbe (26. veljače 2004.) i traje do 15. siječnja 2010., kao dana kada je predmetni postupak pravomoćno dovršen, što ukupno iznosi pet godina, deset mjeseci i 19 dana.

Prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je tijekom postupka postupao ažurno kada je održao 13 ročišta na kojima je proveo dokaz saslušanjem tužitelja, vještačenjem po vještaku geodeti te poduzimao druge procesne aktivnosti koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke u roku od dvije godine, devet mjeseci i 25 dana. Na duljinu postupka utjecala je neaktivnost drugostupanjskog suda koji je tek nakon dvije godine, pet mjeseci i 26 dana trajanja postupak pred tim sudom odlučio o podnesenima žalbama.

Predlagatelji, kao tužitelji u predmetnom parničnom postupku, pridonijeli su duljini njegova trajanja time što unatoč uredno zaprimljenim pozivima za ročišta 15. ožujka 2004. i 7. srpnja 2004., na ista nisu pristupili te su ista odgođena.

Predmetni parnični postupak prema stajalištu ovog suda, a obzirom na izvedene dokaze (vještačenje), ocijenjen je činjenično složenim.

Slijedom navedenih utvrđenja, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je, u konkretnom slučaju, povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01. - dalje: Ustav).

Visinu naknade u iznosu od 4.000,00 kuna koja pripada svakome od predlagatelja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajući u vidu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. ZS-a, odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. ožujka 2010.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.