Pp-995/2025-13 · Općinski sud u Čakovcu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u prekršajnom postupku protiv maloljetnika FJ, zastupanog po posebnoj skrbnici FJV, djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, zbog prekršaja iz čl.22 st.2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga RH, PUM, Policijske postaje međimurske, Policijske postaje Prelog pod brojem klasa: 211-07/25-5/11782 ur. broj: 511-21-06-25-1 od 07. svibnja 2024., dana 10. srpnja 2024.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni maloljetnik: FJ, sin GJ i OJ, rođen ..2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanin RH, sa završenih 7 razreda osnovne škole, uzdržavaju ga roditelji, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v j e

I. što se dana 06. svibnja 2025. u 14,45 sati, u kući i na dvorištu u [adresa]., ponovno, unatoč pravomoćnim rješenjima broj Pp-1742/2023 od 28.11.2023. (pravomoćno 11.12.2023.), broj Pp-1931/2023 od 04.01.2025. (pravomoćno 19.01.2025.), broj Pp-407/2024 od 26.03.2025. (pravomoćno 24.04.2025.) i broj Pp-1105/2024 od 09.12.2025. (pravomoćno 24.12.2025.), nasilnički ponašao u obitelji prema ocu GJ kojeg je, nakon što mu je otac odbio dati novac za drogu, vrijeđao pogrdnim riječima „budala, ne daš mi novce, razbit ću cijelu kuću“ te je razbio kuhinjski stol. Nakon toga GJ je izašao iz kuće, a maloljetnik je krenuo za njim nastavljajući ga vrijeđati riječima „budala“ te je u jednom trenutku nasrnuo na oca unoseći mu se u lice i mašući rukama dok je u jednoj ruci držao kuhinjski nož. Tom prilikom GJ je odgurnuo od sebe maloljetnika, uslijed čega je on izgubio ravnotežu i glavom udario o zid kuće. Na mjesto događaja izašla je ekipa hitne medicinske pomoći koja je maloljetnika prevezla u Županijsku bolnicu Čakovec gdje je utvrđeno da je zadobio manje površinske ogrebotine glave, dok je GJ odbio ponuđenu liječničku pomoć. Na opisani način maloljetnik je prema ocu GJ počinio psihičko nasilje koje je kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

II. Maloljetnik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22 st.2 istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl.72 st.1 i st.2 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

IV. Temeljem čl.40 st.1 i st.2 Prekršajnog zakona maloljetniku se u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju temeljem izvješća o uhićenju maloljetnika od 06.05.2025. u 15,40 sati do 07.05.2025. do 09,00 sati, te temeljem rješenja ovog suda od 07.05.2025. o zadržavanju maloljetnika u Zatvoru u Varaždinu od 07.05.2025. u 10,00 sati do 08.05.2025. u 10,00 sati kao 3 (tri dana) zatvora pa maloljetnik ima za izdržati 12 (dvanaest) dana zatvora.

GJ se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jednog kuhinjskog noža dužine oko 13 cm (od toga 7,5 cm dužina oštrice) oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00235226 od 06.05.2025., temeljem čl.76a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, a izvršenje zaštitne mjere i uništenje noža povjerava se odjelu izvršenja Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela.

VI. Primjenom čl.227 st.4 Prekršajnog zakona, maloljetnik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, PUM, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem klasa: 211-07/25-5/11782 ur. broj: 511-21-06-25-1 od 07. svibnja 2024., podnijela je optužni prijedlog i predala ovom Sudu maloljetnika FJ, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz čl.22 st.2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema ocu GJ, s kojim živi u zajedničkom domaćinstvu.

2. Maloljetnik je obranu dao u nazočnosti posebne skrbnice, djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] GJV, te je naveo da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, jer njegov otac ništa ne radi samo besposličari i pije okolo dok njegova majka puno radi i brine za obitelj, no on ocu ništa ne govori dok je takvog ponašanja. Ako je kuhinjski stol bio potreban za jesti, isti nije bio veliki, a razbio se jer je bio stakleni, a tada je došao njegov otac te ga je napao s leđa. Otac mu daje po 3 eura, što mu nije dovoljno, a ne kupuje mu odjeću. Obitelj ga je već osam puta prijavila za nasilničko ponašanje u obitelji. Potukao se s ocem GJ, jer je ga je otac tukao iz razloga što je razbio kuhinjski stol. Njegovi su roditelji došli nakon što je razbio stol, majka s posla, a otac je bio kod osoba kojima posuđuje novac. Njegov se otac brine za svoju djecu, ali laže i navodi njegovu braću i sestre da ga provociraju, pa onda on reagira. Na pitanje da li je predmetne zgode od oca tražio novac, maloljetnik je odgovorio da ga je tražio ujutro, a nakon toga navodi da ništa nije tražio. Kuhinjski je nož od ranije imao u džepu. Smatra da bi sud prije nego se on izjasni otkuda mu nož, trebao utvrditi s čime ga je otac udario po glavi. Boji se da će ga otac ubiti vatrenim oružjem, jer ga je već udario po glavi. Otac ga je već drugi put prijavio, a preostalo je prijave izvršila njegova majka zbog novca koji ju je tražio. Točno je da puši Galaxy, za koji mu roditelji daju nedovoljnih 3 eura. Bolje da puši Galaxy, nego da kao njegova majka 20 godina prosjači po Prelogu ili da radi za nisko plaćene poslove kao njegov otac. Kada želi udariti oca ili brata, oni se brane motornom pilom. Njegova majka ne želi da on živi u obitelji, želi da se ona ispita, na okolnost da li ima drugog muža u Prelogu, jer ima 15-ero djece, a on je uvijek za sve kriv, iako ga je brat G već ne zna koliko puta udarao i po kralježnici i po nozi, kada je imao 15 godina. Njegova majka pristaje da se njena maloljetna kćer uda da bi dobila novac.

3. Sud je u postupku saslušao svjedoka GJ oca maloljetnika, pročitana je sociopedagoška anamneza obitelji maloljetnika FJ Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] od 15.04.2025., obavijest počinitelju prekršaja od 06.05.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 06.05.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 06.05.2025., izjava o odricanju prava na branitelja od 06.05.2025., izvješće o uhićenju od 06.05.2025., nalaz Županijske bolnice Čakovec od 06.05.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 06.05.2025., izjava o upoznavanju žrtve s pravilima od 06.05.2025., obrazac rizičnih faktora, kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih dijela, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Čakovec od 07.05.2025. kojim se maloljetniku FJ za posebnu skrbnicu u ovom postupku postavlja djelatnica tog Zavoda FJV te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07. svibnja 2025., iz kojeg je vidljivo da je maloljetnik kažnjavan.

4. Svjedok GJ, otac maloljetnika, propisno upozoren odbio je koristiti blagodat ne svjedočenja te je naveo da je predmetne zgode došao kući od susjeda, te su mu članovi obitelji rekli da je FJ namjerno razrezao 4 gume na 2 bicikla, a potom je došao u kuhinju i vidio da mu je i namjerno razbio kuhinjski stol, a rekao bi da je sve navedeno učinio, jer mu nije dao novac za drogu, koju FJ kada nema tada je jako nervozan. FJ je bio jako agresivnog ponašanja prema njemu, rekao mu je da je budala, da mu ne da novac, prijetio je da će mu razbiti kuću, a u ruci je držao manji kuhinjski nož kojim je mahao po zraku, a koji je izvadio iz džepa dok su se naguravali, te je prilikom naguravanja FJ izgubio ravnotežu i glavom udario u zid kuće. Rekao bi da je FJ bio pod jakim utjecajem opijata, jer je imao izbezumljeno lice, zbog čega se može O zahvaliti da se uspješno obranio od njega. Ovakvo ponašanje FJ prema njemu nije bilo prvi puta, a isti je strašno agresivan. Na lice mjesta došla je hitna pomoć i policija koja je odvezla FJ.

5. U sociopedagoškoj anamnezi obitelji maloljetnika FJ od 15.04.2025. Hrvatski zavod za socijalni rad [adresa] naveo je da je maloljetnik šesto od jedanaestero djece rođene u izvanbračnoj zajednici roditelja. Obitelj se uzdržava od dječjeg doplatka. Žive u zidanoj kući od dvije prostorije i hodnika. Maloljetnik je napustio školovanje nakon sedmog razreda osnovne škole, te ne pokazuje nikakav interes za nastavak školovanja. Time je izrazio svoju pasivnost, jer slobodno vrijeme provodi u dokolici, skiće se po naselju, ne odlazi raditi, niti povremeno za nadnicu, nije zainteresiran za nikakvu aktivnost, pri čemu postoji sumnja da konzumira Galaxy, zbog čega mu je u postupku koji se vodio kod Prekršajnog odjela ovog suda zbog nasilničkog ponašanja prema majci izrečena odgojna mjera odvikavanja i liječenja od ovisnosti o droge, na koju se nije odazvao.

Također je odbijao izvršiti i obvezne mjere humanitarnog rada koje su mu izrečene. Zavod provodi mjere pojačane brige i nadzora obitelji maloljetnika, no usprkos redovitih obilaska maloljetnik ne pokazuje da s njima želi surađivati. Rješenjem broj Km-3/2023-11 od 26.07.2023., maloljetniku je izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora, te posebna obaveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija te poslove ekološkog ili komunalnog značaja u trajanju od 80 sati, a koja se mjera provodi od 01.03.2024. godine. Unatrag 3 mjeseca došlo je do progresije u poremećajima u ponašanju maloljetnika koje se odražava na način da se isti počeo nasilnički ponašati prema roditeljima, ponajviše majci.

Do agresivnih ispada dolazi kad mu roditelji uskrate novac, a zbog naglih promjena raspoloženja sumnja se da maloljetnik konzumira Galaxy. Odbija izvršiti izrečene mu posebne obveze humanitarnog rada. Dana 10.03.2024. maloljetnik je uhićen zbog sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl.139 st.3 u svezi st.2 KZ-a, te mu je 12.03.2024. određen istražni zatvor, a po izlasku iz zatvora nastavlja sa istim ponašanjem, ne pokazuje ni želju ni interes za mijenjanje neprimjerenih oblika ponašanja, vrijeme provodi su dokolici, ne pomaže u kućanskim poslovima, ne traži posao.

Nadalje Zavod ističe da maloljetnik uopće nije zainteresiran za savjetovanja, ne reagira na upozorenja, zbog čega predlažu da se mjera pojačane brige i nadzora zamijeni odgojnom mjerom – upućivanja u odgojni zavod. Rješenjem Općinskog suda Prekršajnog odjela broj 30. Pp-803/2024-9 maloljetniku je izrečena kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 10 dana. Maloljetnik je u nekoliko mjeseci pet puta počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u [adresa], nekritičan je, recidivira u vršenju istih prekršaja, a sve radi konzumiranja Galaxy-a.

Slijedom navedenog, suglasni su da se maloljetniku izrekne kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 15 dana, jer isti ostankom u matičnoj sredini šteti i sebi i drugima.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju iskaza svjedoka GJ te u postupku pročitane dokumentacije posebno sociopedagoške anamneze obitelji maloljetnika FJ od 15.04.2025. Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] sud je našao dokazanim da je maloljetnik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Naime, maloljetnik je poricao točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, a Sud je njegovu obranu ocijenio konfuznom i životno nelogičnom, priznaje da je bezrazložno razbio kuhinjski stol, ali nije kritičan prema vlastitom ponašanju već optužuje roditelje što mu ne daju novac za drogu te za njihovo ponašanje, iako priznaje da se majka muči i radi da bi djeci osigurala egzistencijalne potrebe, a i oca hvali da se brine za svoju djecu. Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka GJ, oca maloljetnika, koji je u cijelosti potvrdio točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, jer je cijeneći njegovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno, a u postupku nisu pronađeni razlozi, zbog kojih bi izmišljao činjenice kojima bi teretio maloljetnika.

Nadalje u prilog danoj ocijeni provedenih dokaza ide i anamneza obitelji maloljetnika DJ Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u kojoj se navodi detaljno ponašanje maloljetnika prilikom školovanja kao i u obiteljskoj sredini, iz čega proizlazi općenito nezainteresiranost za bilo kakvu aktivnost, zbog čega je i napustio školovanje nakon sedmog razreda osnovne škole. Time je izrazio svoju pasivnost, jer slobodno vrijeme provodi u dokolici, skiće se po naselju, pri čemu i konzumira Galaxy, zbog čega mu je i izrečena odgojna mjera odvikavanja i liječenja od droge ili drugih ovisnosti, na koju se maloljetnik nije odazivao.

Također je maloljetnik odbijao izvršiti obvezne mjere humanitarnog rada koje su mu izrečene, iako Zavod nad maloljetnikom provodi mjere pojačane brige i nadzora obitelji maloljetnika, no usprkos redovitih obilaska maloljetnik ne pokazuje da s njima želi surađivati. Nadalje Zavod navodi da maloljetnik nije zainteresiran za savjetovanja, ne reagira na upozorenja, te iako mu je nedavno za nasilničko ponašanje u obitelji izrečena kazna maloljetničkog zatvora, djelo isti ponavlja, zbog čega je Zavod dao suglasnost da se maloljetniku izrekne kazna maloljetničkog zatvora.

Sud je prihvatio mišljenje Zavoda da se pojačanom kaznom, odnosno kaznom maloljetničkog zatvora utječe na ponašanje maloljetnika, a s obzirom da njegovo ponašanje koje je prikazano kao potpuno asocijalno (povremeni konzument droge) i upućuje na mogućnost da maloljetnik zbog svoje lijenosti i na kraju agresivnosti prema ocu u potpunosti izgubi kontrolu nad svojim ponašanjem, a što onda i posredno djeluje na okolinu. Stoga je maloljetniku izrečena najstroža kazna za maloljetnika, smatrajući da će takva kazna preventivno djelovati na istoga, da više ne ponovi prekršaj.

Slijedom navedenog u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, odnosno da se maloljetnik kritične zgode, kao sin, nasilnički ponašao u obitelji prema svom ocu GJ, na način opisan u izreci presude, te je njegovo ponašanje ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti obitelji od nasilja, koja pod nasiljem u obitelji, između ostalog definira i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost te je na taj način ostvario obilježja prekršaja iz članka 22. st.2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

8. Sud je prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije, izricanju maloljetničkog zatvora, uzeo u obzir anamnezu obitelji maloljetnika FJ kao otegotnu okolnost način izvršenja prekršajnog djela kada maloljetnik napada oca GJ s kuhinjskim nožem, te nezainteresiranost odnosno nedostatak želje maloljetnika da promjeni ponašanje, a kako je to navedeno u anamnezi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, zbog čega mu je Sud ovom prilikom odlučio izreći kaznu maloljetničkog zatvora u najdulje propisanom trajanju, jer je ocijenio da će se samo tako utjecati na maloljetnika da ne ponavlja istovrsni prekršaj.

9. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem, uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to se maloljetniku ima uračunati vrijeme lišenja slobode temeljem izvješća tužitelja o uhićenju maloljetnika od 06.05.2025. u 15,40 sati do 07.05.2025. do 09,00 sati, te temeljem rješenja ovog suda o zadržavanju maloljetnika u Zatvoru u Varaždinu od 07.05.2025. u 10,00 sati do 08.05.2025. u 10,00 sati kao 3 (tri dana) zatvora.

10. Primjena mjere oduzimanja jednog kuhinjskog noža dužine oko 13 cm (od toga 7,5 cm dužina oštrice) oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00235226 od 06.05.2025., temelji se na odredbi čl. 76.a. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, a izrečena je radi zaštite opće sigurnosti, te bi se isti predmet ponovno mogao uporabiti za počinjenje prekršaja, budući je maloljetnik više puta bio kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Kako maloljetnik nema vlastitih prihoda niti imovinu, oslobođen je plaćanja troškova prekršajnog postupka sukladno odredbi čl. 227. st. 4. Prekršajno zakona.

U Čakovcu, 10. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Sirc

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude maloljetnik te osobe iz čl.192 Prekršajnog zakona i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

Dostavna naredba:

1. Maloljetniku putem posebne skrbnice,

2. Oštećenom,

3. Hrvatskom zavodu za socijalni

rad Čakovec po pravomoćnosti,

4. Tužitelju,

5. Za spis,

6. Za izvršenje.