Pl-299/2023-4 · Općinski sud u Dubrovniku
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedTužitelj je 27. lipnja 2023. godine sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 111,71 eura sa zakonskim zateznim kamatama. Javni bilježnik je spis proslijedio sudu jer tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nema prijavljeno prebivalište u [adresa], a o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave bilo potrebno odlučivati kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
Legislator headnote
AI generatedPl-299/2023-4 · Općinski sud u Dubrovniku: Tužitelj je predmetno rješenje uredno zaprimio 13. lipnja 2025. godine, te u ostavljenom roku sudu nije dostavio potvrdu o plaćanju pa je sud sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP predmetnu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga/prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja odbacio.
Full text
Poslovni broj: Pl-299/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu: u pravnoj stvari tužitelja: EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik iz Zagreba, Zrinjevac br. 17/II, protiv tuženika: JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, radi izdavanja platnog naloga, izvan ročišta, dana 18. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga/prijedlog za ovrhu podnesen dana 27. lipnja 2023. godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 27. lipnja 2023. godine sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 111,71 eura sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Javni bilježnik je spis proslijedio sudu jer tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nema prijavljeno prebivalište u [adresa], a o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave bilo potrebno odlučivati kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
3. S obzirom da u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sada tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, tuženik nema prebivalište niti boravište u [adresa], što je sud utvrdio uvidom u Jedinstveni registar osoba RH (MUP) sa stanjem na dan 13. lipnja 2025., to je sud rješenjem od 13. lipnja 2025. godine pozvao tužitelja u roku 15 dana na IBAN Narodnih novina uplatiti iznos od 60,00 eura koji je nužan kako bi sud objavio oglas o imenovanju privremenog zastupnika tuženiku. Naime, odredbom čl. 84. st. 2. toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11,25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 dalje: ZPP) propisuje da će sud tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako se tuženik ili njegov zakonski zastupnik, koji nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nalaze u inozemstvu, a dostava se nije mogla obaviti pri čemu odredba čl. 85. st. 3. ZPP propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika dužan predujmiti tužitelj, a ako ih tužitelj ne predujmi u roku koji je odredio sud da će sud tužbu odbaciti.
5. Tužitelj je predmetno rješenje uredno zaprimio 13. lipnja 2025. godine, te u ostavljenom roku sudu nije dostavio potvrdu o plaćanju pa je sud sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP predmetnu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga/prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja odbacio.
U Korčuli, 18. kolovoza 2025. godine
Sutkinja
Marija Gugić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni županijski sud