II Kž-106/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 106/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. V., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 1. ožujka 2019. broj Kov-Iz-6/19 (Kov-12/19), o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. ožujka 2019.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okrivljenog J. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog J. V., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 13. listopada 2018. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni J. V. po branitelju, odvjetniku H. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje.

Žalba nije osnovana.

Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora

II Kž 106/2019-4

protiv okrivljenog J. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika i nemogućnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga nije u pravu okrivljenik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.

Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo ubojstva u pokušaju za koje se tereti u ovom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podnesena optužnica, kako je to pravilno naveo prvostupanjski sud. Time je ispunjena temeljna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

Osporavajući iteracijsku opasnost utvrđenu na njegovoj strani, okrivljenik ističe svoju neosuđivanost i vrijeme koje je do sada u ovom postupku proveo u istražnom zatvoru, a radi se o njegovom prvom lišenju slobode. Također je priložio javnobilježnički ovjerenu izjavu supruge, oštećene A. V. u kojoj je navedeno da se ista ne boji okrivljenika i suglasna je s njegovim puštanjem na slobodu te javnobilježnički ovjerenu ispravu sina okrivljenika, P. V. koji pristaje da njegov otac za trajanja sudskog postupka živi u njegovoj obiteljskoj kući na adresi različitoj od adrese oštećenice.

Međutim, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je unatoč navedenim okolnostima, nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Naime, iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljeni J. V. osoba koja boluje od dugogodišnje i uznapredovale ovisnosti o alkoholu praćene brojnim psihičkim, socijalnim i tjelesnim smetnjama te smanjenom tolerancijom na alkohol. Na psihičkom je planu prisutan psihoorganski sindrom koji je uz alkoholnu ovisnost doveo do propadanja kognitivnih funkcija i agresivno ponašanje, u koje isti nema uvida. U vrijeme počinjenja djela bio je bitno smanjeno ubrojiv, a zbog opasnosti od počinjenja istog ili sličnog kaznenog djela uslijed ovisnosti o alkoholu i nekritičnosti prema toj ovisnosti, vještakinja je predložila izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

Budući da iz podataka u spisu proizlazi da okrivljenik svakodnevno konzumira alkohol, a do sada je imao samo kratkotrajne, neuspjele pokušaje liječenja od te ovisnosti prema kojoj je nekritičan i zbog koje dolazi do propadanja njegovog tjelesnog i duševnog zdravlja te povećane agresivnosti, pravilno je prvostupanjski sud te okolnosti povezao s činjenicom da je isti kazneno djelo pokušaja ubojstva počinio na štetu supruge s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, zbog čega postoji realna i neposredna opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela na njegovoj strani. Stoga je okrivljenom J. V. osnovano produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao jedina odgovarajuća mjera koja će otkloniti postojeću iteracijsku opasnost. Okolnost da se oštećena A. V. i sin okrivljenika istoga ne boje i da su suglasni da on u slučaju puštanja na slobodu boravi na drugoj adresi, nema utjecaj na pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda, naročito kada se uzmu u obzir zaključci provedenog psihijatrijskog vještačenja iz kojih proizlazi da je okrivljenik zbog opisanih zdravstvenih poteškoća opasan za okolinu.

II Kž 106/2019-4

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. ožujka 2019.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Davorka Simunić, v.r.

Ranko Marijan,v.r.