I Kž-855/2009-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 855/09-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana, Damira Kosa, Miroslava Šovanja i Melite Božićević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. A. D. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 71/06), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Zadru od 28. rujna 2009., broj K-40/09, u sjednici održanoj 8. prosinca 2009., u nazočnosti zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Višnje Lončar,

p r e s u d i o j e:

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i opt. A. D. kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Pobijanom presudom opt. A. D. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 71/06) i temeljem citirane zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju četiri godine.

Temeljem čl. 63. st. 1. KZ u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme koje je proveo u pritvoru od 4. lipnja 2009. pa nadalje.

Temeljem čl. 80. st. 1. i 3. KZ u svezi čl. 173. st. 7. KZ prema optuženiku je primijenjena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta, te je oduzeto 74,04 grama heroina, 6,7 grama marihuane i digitalna vaga za precizno mjerenje.

l. 82. st. 1. KZ, od optuženika je oduzeta imovinska korist pribavljena Temeljem č

kaznenim djelom u iznosu 3.650,00 kn i 110 CHF.

I Kž 855/09-4

Temeljem čl. 122. st. 4. ZKP-a, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Protiv ove presude žalbe zbog odluke o kazni podnijeli su državni odvjetnik i optuženik, putem branitelja G. N., odvjetnika iz Z.

Državni odvjetnik predlaže pobijanu presudu preinačiti i optuženiku izreći primjereno strožu kaznu, dok optuženik predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i izreći kaznu zatvora u kraćem trajanju.

Odgovor na žalbe nije podnesen.

Temeljem čl. 373. st. 1. ZKP-a, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, koje je vratilo spis uz podnesak u kojem predlaže žalbu državnog odvjetnika prihvatiti a žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu, u čemu je na sjednici vijeća ustrajala i zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske.

Žalbe su neosnovane.

Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud je optuženiku olakotnim cijenio njegovo iskreno priznanje djela čime je znatno doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, te njegovo primjereno držanje i jasno izražen stav pred sudom. Otegotnim mu je cijenjena činjenica što je do sada u dva navrata pravomoćno osuđivan, jednom zbog kaznenog djela iz čl. 217. KZ (kad mu je primijenjena uvjetna osuda) a drugi puta zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ (kadu mu je izrečena novčana kazna), zatim je otegotnim cijenjena količina i vrste opojnih droga kao i količina novca koja je pronađena kod njega, premda isti nije ovisnik o opojnim drogama.

Nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud olakotne okolnosti precijenio, a otegotne podcijenio, odnosno nije u pravu optuženik kada tvrdi da se izrečena kazna ukazuje prestrogom.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima, nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ispravno ocijenio sve okolnosti relevantne za zakonitu odluku o vrsti i mjeri kazne.

I Kž 855/09-4

Vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (čl. 56. KZ), te o svrsi kažnjavanja (čl. 50. KZ) kaznom zatvora u trajanju četiri godine izrazit će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Upravo odmjerenom kaznom optimalno će se ispuniti zahtjevi kako generalne, tako i specijalne prevencije.

Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s čl. 379. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP-a, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Stoga je primjenom čl. 387. ZKP-a, trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. prosinca 2009.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivona Horvatić, v.r.

Ana Garačić, v.r.