Rev-169/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 169/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Damiru Kontrecu, u pravnoj stvari tužitelja S. O. iz Z., i P. O. iz K., T. B.-O., koje zastupa punomoćnik J. K., odvjetnik u P., protiv tuženice Š. V. iz U., koju zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u P., radi nevaljanosti oporuke, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli Gž-2862/07 od 20. listopada 2008., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bujama br. P-518/03 od 4. siječnja 2007., dana 31. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja utvrđena je pravno nevaljanom oporuka ostaviteljice K.

V. od 27. listopada 1985. Ujedno je tuženica obvezana tužiteljima nadoknaditi parnične troškove.

Drugostupanjskom presudom prihvaćena je žalba tuženice i preinačena prvostupanjska presuda na način da je tužbeni zahtjev tužitelja, a kojim je traženo utvrđenje nevaljanosti poruke ostaviteljice K. V. od 27. listopada 1985., u cijelosti odbijen kao neosnovan. Ujedno su tužitelji obvezani tuženici nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 14.258,00 kn. Protiv drugostupanjske odluke tužitelji su pravodobno podnijeli reviziju, time da u samoj reviziji nije navedeno da li se radi o reviziji ili čl. 382. st. 1. ili čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 – dalje: ZPP). U reviziji se jedino navodi da se ista podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelji predlažu da se reviziju prihvati i preinačiti drugostupanjsku odluka na način da se žalba tuženice odbije kao neosnovana i da se potvrdi prvostupanjska presuda.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi iznos od 100.000,00 kn.

U konkretnom slučaju tužitelj S. O., u tužbi zaprimljenoj kod prvostupanjskog suda 17. studenog 2003., naveo je vrijednost predmeta spora u iznosu od 10.000,00 kn, dok je tužitelj P. O. u predmetu P-471/04, koji je kasnije spojen na ovaj predmet radi jedinstvenog raspravljanja, naveo vrijednost predmeta spora u iznosu od 3.000,00 kn. Iz toga slijedi zaključak da tzv. redovna revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP, prema vrijednosnom kriteriju, u ovom predmetu nije dopuštena.

S druge strane tužitelji u reviziji nisu određeno naznačili materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a što je pretpostavka za podnošenje revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP. Stoga u ovom slučaju nije ispunjen niti minimum uvjeta za podnošenje revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Zbog toga je valjalo reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu primjenom odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 31. svibnja 2011.

Sudac

Damir Kontrec, v.r.