Kž-542/2006-4 · Županijski sud u Osijeku

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U OSIJEKU

Broj: Kž-542/06-4.

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Dragana Poljaka, kao predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Nikole Sajtera, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Meri Zamuljinski, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. G. V., zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 4. Kaznenog zakona (KZ), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku br. K-186/03-29. od 24. svibnja 2006.g., u sjednici vijeća održanoj dana 21. rujna 2006.g., u prisutnosti Elizabete Ambruš, zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Osijeku,

r i j e š i o j e

I/ Povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, ukida se presuda prvostupanjskog suda i predmet vraća tome sudu na ponovno suđenje.

II/ Uslijed odluke pod I/, žalba državnog odvjetnika postala je bespredmetna.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Osijeku proglašen je krivim okr. G. V. zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće iz čl. 272. st. 1., 2. i 4. Kaznenog zakona (NN 110/97, 27/98, 50/00, 51/01 – dalje KZ), opisano u izreci te presude, te mu je temeljem čl. 272. st. 4. KZ izrečena (u izreci pobijane presude očitom omaškom piše ''osuđuje'') kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, a potom temeljem čl. 67. st. 4. i 5. KZ primijenjena uvjetna osuda tako što se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02 – dalje ZKP), okr. G. V. je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog odluke o uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Županijsko državno odvjetništvo podneskom od 08. rujna 2006.g. broj KŽ-DO-467/06. predložilo je da se žalba državnog odvjetnika prihvati, kao osnovana.

Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

i pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, povodom žalbe državnog Ispitujuć

odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pobijana presuda donijeta uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 18. st. 2. ZKP, na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP. To zbog toga što je postupak vodio i pobijanu presudu donio sudac pojedinac, a radi se o kaznenom djelu iz čl. 272. st. 4. KZ, za koje kazneno djelo je prema čl. 18. st. 1. i 2. ZKP prvostupanjski (nadležni općinski sud) sud trebao suditi u vijeću sastavljenom od jednog suca i dva suca porotnika.

Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti navedeni nedostatak tako što će suditi u naprijed navedenom vijeću. Za ukazati je da u konkretnom slučaju, obzirom na izričitu odredbu da za kazneno djelo iz čl. 272. st. 4. KZ sudi vijeće sastavljeno od jednog suca i dva suca porotnika, nadležnog općinskog suda, shodno st. 1. i 2. čl. 18. ZKP, nije moguće niti uz suglasnost stranaka da glavnu raspravu provede predsjednika vijeća kao sudac pojedinac, shodno st. 3. čl. 18. ZKP.

Za ukazati je da državni odvjetnik u žalbi ukazuje da bi bila počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP jer da je izostavljanjem djela činjeničnog opisa '' na pješačkom prijelazu, niti se istom pješačkom prijelazu približavao s posebnim oprezom i '', prvostupanjski sud učinio izreku presude nerazumljivo. Iako na taj način presuda prvostupanjskog suda nije učinjena u toj mjeri nerazumljivom da ne bi bilo jasno za koje djelo se tereti okrivljenik, navedene izostavljene riječi, ukoliko ih prvostupanjski sud nalazi dokazanim, činile bi izreku presude jasnijom i time razumljivijom.

Slijedom rečenoga valjalo je povodom žalbe državnog odvjetnika po službenoj dužnosti, ukinuti presudu prvostupanjskog suda i vratiti predmet tome sudu na ponovno suđenje (čl. 388. st. 1. ZKP).

U Osijeku, 21. rujna 2006.g.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Meri Zamuljinski, v.r.

Dragan Poljak, v.r.