II Gžzp-87/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: II Gžzp 87/10-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Jadranka Juga kao predsjednika vijeća, te Željka Glušića i Đure Sesse, kao članova vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja M. B. iz O., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja od 14. svibnja 2008. protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp-823/07-2 od 17. travnja 2008., u sjednici vijeća održanoj 20. rujna 2010.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp-823/07-2 od 17. travnja 2008.

Obrazloženje

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp-823/07-2 od 17. travnja 2008. odbačen je kao nedopušten zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog duljine postupka vođenog kod Općinskog suda u Opatiji pod poslovnim brojem P-312/03, a koji se u žalbenom stadiju vodio pred Županijskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-2168/04.

Protiv navedenog rješenja predlagatelj je 14. svibnja 2008. podnio ustavnu tužbu koja se temeljem članka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 153/09) ima smatrati žalbom podnesenom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju broj U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010., objavljenom u „Narodnim novinama“ broj 34/10). Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

Žalba nije osnovana.

II Gžzp 87/10-3

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP), u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine („Narodne novine“ broj 73/91) na koje, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Pobijanim rješenjem Vrhovni sud Republike Hrvatske sudeći u prvom stupnju odbacio je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Opatiji koji se vodio pod poslovnim brojem P-312/03 i pred Županijskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-2168/04.

Vrhovni sud Republike Hrvatske svoju prvostupanjsku odluku temelji na činjenici, a što prihvaća i vijeće sudaca tog suda, sudeći u drugom stupnju povodom podnesene žalbe predlagatelja, da je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nedopušten jer nije ostvarena pretpostavka iz članka 27. stavka 2. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09) za odlučivanje o osnovanosti zahtjeva.

Žalitelj odluku pobija navodeći u bitnom da zakonske odredbe ne razdvajaju postupke na prvostupanjski, drugostupanjski i postupak po reviziji već je riječ o jedinstvenom postupku u kojem sud pred kojim je postupak u tijeku nije u razumnom roku odlučio o pravima i obvezama predlagatelja zbog čega predlagatelju tijekom cijelog trajanja postupka pripada pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a prema odredbi čl. 27. st. 2. ZS ako se zahtjev odnosi na postupak koji je u tijeku pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske, Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske ili Upravnim sudom Republike Hrvatske, o zahtjevu će odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

Iz citiranih odredbi ZS proizlazi da stranka u sudskom postupku može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku samo za postupke koji su u tijeku pred nadležnim sudom; a contrario, da je predlagatelj prekludiran u pravu na podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku ako je postupak u odnosu na koji traži zaštitu pravomoćno dovršen.

Obzirom da je revizija predlagatelja protiv pravomoćne drugostupanjske presude odbačena kao nedopuštena, to postupak u odnosu na koji predlagatelj traži zaštitu prava na suđenje u razumnom roku više nije bio u tijeku pred nadležnim sudom slijedom čega je pravilno Vrhovni sud Republike Hrvatske sudeći u prvom stupnju odbacio zahtjev predlagatelja kao nedopušten.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz

II Gžzp 87/10-3

1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91) odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 20. rujna 2010.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.