Us-4952/2009-4 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Poslovni broj: Us-4952/2009-4

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vukičević Gašparović, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Mirjane Čačić, članica vijeća te sudskog savjetnika Ante Drezge, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja S. K., G., protiv tuženog Ministarstva regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva Republike Hrvatske, Vlaška 106, Zagreb, radi naknade štete, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2012.

r i j e š i o j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je ovom Sudu podnio tužbu protiv tuženog tijela, u kojoj tužbi navodi da je prvostupanjskim rješenjem Ureda državne uprave u S.-m. županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-402-08/02- 01/1096, urbroj: 2176-04-02/1-03-4, od 29. svibnja 2003. godine odbijen njegov zahtjev za povrat sredstava uloženih u obnovu obiteljske kuće u G., I. 49 te da je protiv tog rješenja podnio žalbu dana 16. lipnja 2003. povodom koje je žalbe tuženo tijelo rješenjem klasa:

UP/II-402-06/03-01/119, urbroj: 538-05-09-18, od 10. ožujka 2009. poništilo prvostupanjsko rješenje i tužitelju priznalo pravo na povrat vlastitih sredstava uloženih u obnovu kuće u iznosu od 63.984,93 kune.

Nadalje, tužitelj navodi da se tužbom ne dira u zakonitost drugostupanjskog rješenja od 10. ožujka 2009. godine koje je rješenje za tužitelja zakonito i pravilno u pogledu osnove i visine, već da se tužbom od tuženika potražuje naknada štete sukladno Zakonu o upravnim sporovima budući je žalbu protiv prvostupanjskog rješenja rješavao od 16. lipnja 2003. do 10. ožujka 2009. godine, što smatra da je pravno nedopustivo i na koji je način tužitelj pretrpio štetu sprečavanjem povećanja njegove imovine.

Stoga predlaže da Sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku da tužitelju sa naslova naknade imovinske štete isplati pripadajuće zakonske zatezne kamate na iznos od 63.984,93 kuna tekućima na navedeni iznos od 16. lipnja 2003. do 31. prosinca 2007. godine po stopi propisanoj člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 1. siječnja 2008. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, u roku od 15 dana.

Tužba nije dopuštena.

Prema odredbi članka 30. stavak 1. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 53/91., 9/92. i 77/92.) sud će rješenjem odbaciti tužbu ako utvrdi da je riječ o stvari u kojoj je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora (odredba članka 9. navedenog Zakona).

Kako u konkretnom slučaju tužitelj tužbom traži naknadu štete od tuženog tijela, Sud ocjenjuje da se radi o građansko-pravnoj stvari za koju je nadležan redovni sud i za koju je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora, odnosno sudska zaštita je osigurana u parničnom postupku.

Pri tome Sud napominje da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti upravnog akta. Prema odredbi članka 11. Zakona o upravnim sporovima uz ocjenu zakonitosti upravnog akta predmet upravnog spora može biti i zahtjev za naknadu štete koja je tužitelju nanesena izvršenjem upravnog akta koji se tužbom osporava, a o čemu se ovdje na radi.

Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 30. stavka 1. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 53/91., 9/92. i 77/92.), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 90. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10.), riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 23. veljače 2012.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Ante Drezga, v.r.

Lidija Vukičević Gašparović, v.r.