Kž-372/2019-3 · Županijski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 11 Kž-372/2019-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajke Tomerlin-Almer kao predsjednice vijeća te Siniše Plešea i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. J., zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – iz članka 227. stavak 1., 2. i 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama koje su protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj: K- 276/2017-16 od 13. veljače 2019., podnijeli Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici i optuženi D. J., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2019.,

r i j e š i o j e

I. Prihvaća se žalba optuženog D. J. ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed gornje odluke žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Općinski sud u Koprivnici proglasio je krivim optuženog D. J., zbog počinjenja kaznenog djela protiv kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – iz članka 227. stavak 1., 2. i 5. KZ/11, te mu je na temelju članka 227. stavak 5. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci zamijenjena je radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), optuženi D. J. obvezan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 3.000,00 kuna, te trošak kaznenog postupka u iznosu od 7.829,60 kuna, a sve u korist proračuna RH, te je također obvezan platiti i troškove punomoćniku maloljetnog oštećenika-žrtve odvjetniku S. M. iz K. u iznosu od 4.062,50 kuna po pravomoćnosti i ovršnosti presude, dok se isti odbija s iznosom od 937,50 kuna kao neosnovanim.

Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, a žali se zbog odluke o kazni, te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u odluci o kazni.

Žalbu je podnio optuženi D. J. po branitelju B. Č., odvjetniku iz K., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu, te vrati predmet na ponovno odlučivanje pred novim vijećem.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

Žalba optuženika je osnovana, dok je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

U pravu je optuženik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. i 3. KZ/11, koja se sastoji u tome da je, na raspravi održanoj 13. veljače 2019. na kojoj je kazneni postupak završen i optuženik je proglašen krivim, prvostupanjski sud bez suglasnosti optuženika pročitao nalaze i mišljenja prometnog i sudskomedicinskog vještaka i zapisnik o ispitivanju svjedoka I. H.

Naime, prema načelu neposrednosti, a shodno odredbi članka 450. stavak 1. ZKP/08 presuda se može temeljiti samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na raspravi što ne znači da prvostupanjski sud, bez suglasnosti stranaka, može pročitati zapisnike o iskazima svjedoka i nalaze i mišljenja vještaka. Navedeno proizlazi iz odredbe članka 431. stavak 1. točka 1. i 6. ZKP/08 prema kojoj se zapisnici o iskazima svjedoka i nalazi i mišljenja vještaka mogu pročitati odnosno reproducirati samo ako se odnose na činjenicu koju stranka nije osporavala (točka 1.), što u konkretnom nije slučaj jer optuženik osporava brzinu kojom je vozio prije naleta svojim teretnim vozilom na oštećenika, te u slučaju kada su stranke suglasne da se umjesto neposrednog ispitivanja svjedoka odnosno vještaka pročita zapisnik o njihovom prijašnjem ispitivanju, a koju suglasnost, protivno tvrdnji prvostupanjskog suda, optuženik nije dao jer je na raspravi održanoj 13. veljače 2019. izričito zahtijevao neposredno ispitivanje navedenih vještaka i svjedoka I. H.

Nadalje, iz postupka provedenog pred prvostupanjskim sudom proizlazi, a kako to optuženik i tvrdi u žalbi, da niti prometni, niti sudskomedicinski vještak nisu ispitani pred prvostupanjskim sudom već su pročitani njihovi pisani nalazi i mišljenja, dok je svjedok I. H. ispitan samo prilikom provođenja dokazne radnje od strane državnog odvjetnika, dakle radi se o nekonfrontiranim iskazima jer optuženik niti vještake, niti navedenog svjedoka nije mogao ispitati.

Slijedom svega navedenog povrijeđeno je pravo optuženika na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 2. ZKP/08, a isto tako i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 jer je prvostupanjski sud tijekom rasprave, čitajući bez suglasnosti stranaka zapisnik o ispitivanju svjedoka I. H. i nalaze i mišljenja prometnog i sudskomedicinskog vještaka, nepravilno primijenio odredbu ZKP-a što je utjecalo na presudu, a time je ujedno i povrijeđeno pravo obrane. Imajući na umu sve navedeno, prihvaćanjem žalbe optuženika, prvostupanjska presuda je ukinuta i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

S obzirom da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka ovaj drugostupanjski sud se nije upuštao u druge žalbene razloge.

Uslijed ovakve odluke žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP/08 vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke.

S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. svibnja 2019.

ZAPISNIČARKA:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Kristina Šušilović, v. r.

Rajka Tomerlin-Almer, v. r.