II-4 Kr-76/2017-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr 76/2017-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. B. V., zbog kaznenog djela iz čl. 147. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu opt. B. V. za prenošenje mjesne nadležnosti od 11. travnja 2017., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2017.,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog opt. B. V. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Sudac Općinskog suda u Šibeniku proslijedio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prijedlog opt. B. V. da se kaznenom predmetu koji se vodi protiv navedenog optuženika zbog kaznenog djela iz čl. 147. st. 2. i dr. KZ/11, a povodom privatne tužbe privatnog tužitelja T. Š. od 19. svibnja 2016. broj K-239/16 odredi drugi stvarno nadležni sud, pozivom na odredbu čl. 28. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08).

Prijedlog obrazlaže činjenicom da je optuženik, koji inače obnaša funkciju odvjetnika angažiran kao punomoćnik S. P. u postupku radi naknade štete, a u kojem postupku se kao stranka i to u svojstvu tužitelja pojavljuje M. Š., sutkinja Općinskog suda u Šibeniku, koja je uređujuća sutkinja upravo u kaznenom postupku koji se vodi protiv optuženika. Budući je sutkinja M. Š. u dobrim odnosima sa svim sucima navedenog suda, a kako bi se otklonila svaka sumnja u eventualnu pristranost ostalih sudaca tog suda, predlaže delegaciju tog kaznenog predmeta na neki drugi stvarno nadležni sud u Republici Hrvatskoj.

Prijedlog nije osnovan.

II-4 Kr 76/2017-3

Razlozi istaknuti u prijedlogu, odnosno okolnost da je optuženik u parničnom postupku punomoćnik protivne stranke u sporu koji se vodi između te stranke i sutkinje M. Š., radi naknade štete, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske ne predstavljaju tzv. „druge važne razloge“ zbog kojih bi u konkretnom slučaju trebalo odrediti drugi stvarno nadležan sud za postupanje u navedenom kaznenom predmetu. Kako iz podataka u spisu proizlazi da je sutkinja M. Š., upravo iz navedenih razloga izuzeta iz suđenja u tom kaznenom predmetu u kojem se u svojstvu optuženika pojavljuje B. V., te je spis signiran drugom sucu, to razlozi za delegaciju nisu osnovani.

Ocjenjujući, prema tome sve iznijete razloge za prenošenje mjesne nadležnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da se za sada ne može prihvatiti kao osnovano stajalište iz prijedloga da za delegaciju postoje drugi važni razlozi, jer takve razloge, kao izuzetak treba restriktivno cijeniti u svakom konkretnom slučaju, budući da nisu zakonom posebno propisani.

Slijedom navedenog, na temelju čl. 28. st. 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 13. srpnja 2017.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Dražen Kevrić, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.