Pp-1698/2025-3 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1698/2025-3

Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZG zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1., a kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/27296, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 17. ožujka 2025., 18. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. ..1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II/ Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica u navedenom joj roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

III/ Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja okrivljenica ZG proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je na temelju članka 228. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene, to jest primijenjene prekršajno-pravne sankcije, odnosno odluke o zaštitnoj mjeri.

4. U prigovoru okrivljenica navodi da nikada ranije nije počinila sličan prekršaj, da je vozačica s dugogodišnjim iskustvom bez negativnih bodova i prekršaja te joj egzistencija ovisi o vozačkoj dozvoli.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da ista nije razmjerna težini počinjenog prekršaja i okolnostima počinjenja istoga. Naime, težina počinjenog prekršaja, činjenica da istim nije nastupila štetna posljedica, kao i ličnost okrivljenice koja do sada nije prekršajno kažnjavana, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Ovaj sud smatra da će se i samo novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja i da će novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da bi se izricanjem i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz izrečenu novčanu kaznu dovela u pitanje egzistencija same okrivljenice budući da okrivljenica navodi da joj egzistencija ovisi o vozačkoj dozvoli. Imajući u vidu sve navedene okolnosti ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenica koja nije sklona činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovog suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 18. srpnja 2025.

Zapisničar

S U T K I N J A

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.