Rev-1329/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1329/1992-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Milošević kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Jakoba Miletića, Stanka Hautza i Ilije Čuljata, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. F. iz Z., koju zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u Z., protiv tužene C. o. d. d. Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 25. veljače. 1992. br. Gž- 1343/92-2, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 2. prosinca 1991. br. Pn-3997/91, u sjednici održanoj dana 30. rujna 1992.,

p r e s u d i o j e :

Djelomično se prihvaća revizija, preinačuju presude Okružnog suda u Zagrebu od 25. veljače 1992. br. Gž-1343/92-2 i Općinskog suda u Zagrebu od 2. prosinca 1991. br. Pn- 3997/91 u,dijelu kojim je tužitelj odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva te sudi:

Tužena C. o. d.d. iz Z. dužna je tužiteljici D. F. iz Z. isplatiti iznos od 120.000 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 2. prosinca 1991. do isplate i nadoknaditi cjelokupni parnični trošak u iznosu od 27.000 HRD, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

Tužiteljica se odbija sa dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 520.000 HRD.

O b r a z l o ž e n j e

Prvostepenom presudom obvezana je tužena da tužiteljici plati na ime naknade štete iznos od 440.000 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 2. XII 1991. do isplate i nadoknadi parnični trošak u iznosu od 44.000 HRD, dok je tužiteljica odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 640.000 HRD.

Drugostepenom presudom odbijene su žalbe stranaka kao neosnovane i potvrđena prvostepena presuda u odluci o glavnog stvari a preinačena u dijelu odluke o parničnom trošku na način, da je tužiteljici dosuđena naknada parničnog troška u iznosu od 15.000 HRD.

Protiv dijela drugostepene presude, kojim je tužiteljica odbijena sa dijelom tužbenog zahtjeva i sa dijelom zahtjeva za naknadu parničnog _troška, tužiteljica je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se nižestepene presude u pobijanom dijelu preinače i udovolji tužbenom zahtjevu uz nadoknadu parničnog troška i troška revizije u iznosu od 7.000 HRD.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Javno tužiteljstvo Hrvatske nije se izjasnilo o reviziji.

Revizija je djelomično osnovana.

Odgovornost tužene za štetu nastalu tužiteljici u prometnoj nesreći dana 13. XII 1990. nije sporna.

S obzirom na težinu tjelesnih ozljeda, jačinu i trajanje pretrpljenih tjelesnih bolova, jačinu i trajanje straha, te duševnih bolova zbog naruženosti a koje okolnosti su pobliže opisane u nižestepenim presudama, ovaj revizijski sud prihvaća ocjenu nižestepenih sudova, da tužiteljici primjenom odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima, koji je preuzet temeljem odredbe čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 53/91) kao zakon Republike Hrvatske, pripada pravična novčana naknada za pretrpljene tjelesne bolove u iznosu od 130.000 HRD, za strah u iznosu od 50.000 HRD i naruženje u iznosu od 50.000 HRD, ali drži da je novčana naknada za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 180.000 HRD (od zatraženih 500.000 HRD) prenisko odmjerena po nižestepenim sudovima, pa ju je ovaj revizijski sud povisio na pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 300.000 HRD i dosudio razliku u iznosu od 120.000 HRD.

Naime, tužiteljica je u času nesreće imala 47 godina, a od zadobivenih ozljeda ostale su joj trajne posljedice u vidu posttraumatske encefalopatije koje tužiteljici smanjuju opću i radnu sposobnost za 15%, pa se pobijani iznos ne ukazuje pravičnim.

Nižestepeni sudovi nisu učinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl.386. Zakona o parničnom postupku, koji je preuzet temeljem odredbe čl.1.Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku "NN" br. 53/91) kao zakon Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: ZPP), na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Iz navedenih razloga valjalo je djelomičnim uvaženjem revizije odlučiti kao u izreci ove presude glede odluke o glavnoj stvari (čl. 395. st. 1. i 393. ZPP).

Odluka o parničnom trošku osniva se na odredbi čl. 166. st. 2. u vezi s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP.

U Zagrebu, 30. rujna 1992.

Predsjednik vijeća:

Vesna Milošević, v.r.