Gr 1-558/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 558/12-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja K.-k. d.o.o. P., kojeg zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u P., protiv ovršenika D. B., vlasnika Obrta za iznajmljivanje opreme „A.“, Ž., radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Trgovačkog suda u Rijeci, Stalne službe u Pazinu koji se rješenjem poslovni broj Povrv-405/11 od 25. listopada 2011. oglasio stvarno nenadležnim i Općinskog suda u Rovinju koji je sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-65/12 od 12. rujna 2012., 22. listopada 2012.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Rovinju.

Obrazloženje

Trgovački sud u Rijeci, Stalna služba u Pazinu se rješenjem poslovni broj Povrv- 504/11 od 25. listopada 2011. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi i po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio nadležnom Općinskom sudu u Rovinju. U obrazloženju se poziva na odredbu čl. 252.j st. 1. i 252.e st. 2. i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ).

Općinski sud u Rovinju je uz dopis poslovni broj Povrv-65/12 od 12.rujna 2012. dostavio predmet ovom sudu radi rješavanja nastalog sukoba nadležnosti smatrajući da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Trgovački sud u Rijeci, Stalna služba u Pazinu.

Za odlučivanje o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stvarno je nadležan Općinski sud u Rovinju.

U ovom predmetu rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-153/11 od 19. srpnja 2011. radi naplate iznosa od 3.999,00 kn sa zateznim kamatama i troškovima postupka na cjelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini ovršenika je donio javni bilježnik S. O. S. iz P. protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor te je javni bilježnik u povodu prigovora pozivajući se na odredbu čl. 252.e OZ dostavio spis Trgovačkom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Pazinu.

Odredbom čl. 252.j st. 1. OZ izričito je regulirana stvarna nadležnost suda u povodu prigovora podnesenog javnom bilježniku te je određeno ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koje obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

U konkretnom slučaju ovrha je predložena općenito na imovini ovršenika – obrtnika pa je javni bilježnik pravilnom primjenom odredbe čl. 252.e st. 3. OZ predmet sa prigovorom ovršenika trebao proslijediti općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika, a to je u konkretnom slučaju Općinskom sudu u Rovinju.

U smislu odredbe čl. 54. st. 2. OZ, ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu u kojem je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen savit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti će provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan dostaviti će predmet nadležnom sudu.

Slijedom navedenog, Općinski sud u Rovinju najprije treba odlučiti o prigovoru protiv rješenja o ovrsi na način propisan odredbom čl. 54. OZ, a tek iza toga kada se postupak nastavi kao parnični postupak, kao povodom prigovora protiv platnog naloga, može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.

Obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP.

U Zagrebu, 22. listopada 2012.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.