I Kž-649/2006-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 649/06-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Hajrije Novoselec, kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Marijana Svedrovića, Damira Kosa, Zlate Lipnjak-Bosanac i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. i 3. KZ-a, odlučujući o žalbama opt. M. B., opt. V. M. i opt. I. K., podnesenim protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 5. svibnja 2006. godine, broj: K-22/05, u sjednici održanoj dana 13. veljače 2008. godine, u prisutnosti branitelja optuženih, A. M., M. M. i B. V., odvjetnika iz Z., te zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Marinke Orlić,

r i j e š i o j e:

Prihvaćaju se žalbe opt. M. B., opt. V. M. i opt. I. K., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom opt. M. B., opt. V. M. i opt. I. K. oglašeni su krivima da su zajednički počinili kazneno djelo iz čl. 173. st. 2. i 3. KZ-a, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude, te su svi optuženici, na temelju istog zakonskog propisa (čl. 173. st. 3. KZ-a) osuđeni na kazne zatvora u trajanju od četiri godine i šest mjeseci – svaki, s time da se svakom od optuženika, u kaznu, po čl. 63. st. 1. KZ-a, uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 4. srpnja 2003. godine do 8. svibnja 2006. godine.

Po čl. 80. st. 1. KZ-a, od optuženika oduzeti su predmeti (mobilni telefoni sa pripadajućim SIM-karticama).

Po čl. 173. st. 7. KZ-a od optuženika je oduzeta opojna droga i to: 418,13 grama kokaina i 996,95 grama marihuane.

Po čl. 122. st. 1. ZKP, optuženici su dužni nadoknaditi troškove kaznenog postupka i to: opt. M. B. u iznosu od 935,33 kn, opt. V. M. u iznosu od 13.840,81 kn i opt. I. K. u iznosu od 5.037,83 kn, te paušalni iznos od 4.000,00 kn – svaki.

I Kž 649/06-5

Protiv te presude žalbe su podnijeli: opt. M. B., po branitelju Z. M., odvjetniku iz S. B., zbog svih osnova radi kojih se presuda može pobijati (čl. 366. ZKP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se opt. M. B. oslobodi od optužbe, ili da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ili sasvim podredno, da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se opt. M. B. osudi na „znatno blažu kaznu“; opt. M. B., po branitelju B. V., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu pred potpuno izmijenjeno vijeće, ili pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se opt. M. B. osudi na „daleko blažu kaznu“; opt. V. M., po branitelju A. M., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred potpuno izmijenjeno vijeće, ili pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se opt. V. M. „osudi na znatno blažu kaznu“; opt. I. K., po branitelju M. M., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred potpuno izmijenjeno vijeće, ili pobijana presuda preinači u odluci o kazni, na način da se opt. I. K. osudi „na znatno blažu kaznu“.

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

Po čl. 373. st. 1. ZKP predmet je proslijeđen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, koje je nakon toga u pismenom prijedlogu, broj: KŽ-DO- 1393/06 od 1. rujna 2006. godine, predložilo da se žalbe svih optuženika uvaže „jer da sva trojica optuženika opravdano ističu u žalbama da u obrazloženju prvostupanjske presude nema niti jedne riječi koja bi se odnosila na krivnju optuženika, čime su izostali razlozi o odlučnim činjenicama vezanih za utvrđenje krivnje, pa je slijedom toga, prema našem mišljenju, učinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11.) ZKP“.

Takav prijedlog i takvo mišljenje na sjednici vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 13. veljače 2008. godine podržala je i zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Marinka Orlić.

O sjednici vijeća, temeljem čl. 374. st. 1. ZKP, uredno su izviješćeni branitelji opt. M. B., opt. V. M. i opt. I. K., B. V., A. M. i M. M. – svi odvjetnici iz Z., koji su na sjednicu vijeća i pristupili, a sjednici vijeća prisustvovala je i zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Marinka Orlić.

Žalbe su osnovane.

U pravu su svi žalitelji kada u žalbama ističu da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11.) ZKP-a – jer u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude ne daje nikakve razloge o krivnji, a krivnja je odlučna činjenica kaznenog djela zbog kojeg su svi optuženici oglašeni krivima i osuđeni u prvostupanjskoj presudi.

I Kž 649/06-5

Prema odredbi čl. 39. KZ-a, sadržaj krivnje sastoji se od: ubrojivosti, namjere ili nehaja i o svijesti o protupravnosti (ili barem mogućnosti te svijesti). Prvostupanjski sud, u obrazloženju pobijane presude, kako to u svim žalbama ističu žalitelji, ne daje nikakve razloge niti o ubrojivosti, niti o obliku krivnje (namjeri ili nehaju), a niti o svijesti o protupravnosti djela.

Takvo temeljito odsustvo razloga o odlučnim činjenicama (krivnji), tim više je prisutno jer su svi optuženici proglašeni krivima zbog kvalificiranog kaznenog djela (iz čl. 173. st. 3. KZ-a), pa je prvostupanjski sud bio dužan, pored općeg sadržaja krivnje (iz čl. 39. KZ-a) dati posebne razloge sa kojim oblikom krivnje su svi optuženici djelovali u odnosu na težu posljedicu kaznenog djela (čl. 43. st. 2. KZ-a).

Vrhovni sud Republike Hrvatske posebno upućuje prvostupanjski sud da krivnja nije samo odlučna činjenica koja se odnosi na kazneno djelo već je krivnja i temelj kaznenopravne sankcije (u smislu odredbe iz čl. 56. st. 1. KZ-a), te neiznošenje razloga o krivnji čini prvostupanjsku presudu „defektnom“ i u odnosu na odluku o kazni – za svakog od optuženika.

Kako je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11.) ZKP, to je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja izvesti će sve već jednom izvedene dokaze, otkloniti će, prije svega, povredu na koju mu je ukazano u ovoj odluci, posebnu pažnju posvetiti će utvrđenju i ocjeni onih činjenica koje se odnose na najteži oblik zlouporabe opojnih droga, tj. na kvalifikatorni oblik zlouporabe opojnih droga (sudjelovanje više osoba koje su se udružile radi činjenja tog kaznenog djela), te će temeljem utvrđenog činjeničnog stanja, a savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza, donijeti novu odluku, a koju će ovaj puta valjano obrazložiti, u smislu čl. 359. st. 7. ZKP.

Slijedom iznesenog, na temelju čl. 388. st. 1. ZKP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. veljače 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Hajrija Novoselec, v.r.