Legislator Case Law & Legislation
Pp-12295/2024-5 AI generated

Pp-12295/2024-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-12295/2024-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Nalog

Legislator summary

AI generated

Policijska postaja Trogir podnijela je 19. rujna 2024. optužni prijedlog, protiv okrivljenika RĆ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, a ovaj sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za kojeg ga se tereti, odnosno da je počinio prekršaj opisan u izreci naloga, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

Legislator headnote

AI generated

Pp-12295/2024-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu: Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Keywords

AI generated
public order grounds police report violence against officials aliens police police permit police stop
AI generated
Pp-3289/2026-2
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga.
Pp-14814/2023-7
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HV, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga.
Pp-3609/2026-5
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Okrivljenik ŠZ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Kritičnog dana javili su mu iz bolnice da su mu otkrivena tri tumora na mjehuru i on je potom išao kod svoje doktorice i to je razlog zašto je upravljao motociklom. Istina je da nema vozačku dozvolu, međutim u vezi s tim htio bi istaknuti slijedeću okolnost. 1991. godine uspio je pobjeći iz srpskog zatvora, iz Novog Sada, i došao je u Hrvatsku gdje je ponovno morao vaditi sve dokumente, međutim vozačku dozvolu mu nikada nisu htjeli poslati, tako da on, ubiti, ima položeno, međutim ne posjeduje vozačku dozvolu kao takvu. Motorom se samo služi kada treba ići u liječnika, u ljekarnu ili dućan, a ni to sada više zbog svojih teških zdravstvenih dijagnoza. Također, istina je da je kritične prigode, a netom prije nego što je krenuo kod doktorice, konzumirao alkohol. Međutim, nije se osjećao nesposobnim za vožnju. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije bude blagonaklon imajući u vidu činjenicu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i da je osobito narušenog zdravstvenog stanja, opterećen plaćanjem alimentacije i kredita svojih pokojnih roditelja.
Pp-1149/2026-7
MUP PU SD, Policijska postaja Trogir pod gornjim brojem od 03.
Pp-3930/2026-4
PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/7077, Ur.br.: 511-12-33-26-1 od 20.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-12295/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĆ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19), optužnim prijedlogom pod brojem: klasa: 211- 07/24-5/24863, ur. broj: 511-12-33-24-1 od 13. rujna 2024., Policijske postaje Trogir nakon pokrenutog prekršajnog postupka, temeljem čl. 228., čl.229. st. 1. t. 1. i čl. 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljenik: RĆG, iz [adresa], rođen ..2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

k r i v j e

što je 11. rujna 2024. u 00,45 sati na parkiralištu u mjestu Trogir Ulica Kardinala A. Stepinca 0, neovlašteno posjedovao drogu marihuana sa više od 0,3

THC-a, sveukupne težine 3,2 grama,

dakle, posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a što je kažnjivo po čl. 54. stavak 1. točke 1. i stavka 3. istog Zakona,

pa se temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. st. 1. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

oduzima

- droga marihuana mase 3,2 grama.

Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Trogir podnijela je 19. rujna 2024. optužni prijedlog, protiv okrivljenika RĆ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, a ovaj sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za kojeg ga se tereti, odnosno da je počinio prekršaj opisan u izreci naloga, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

3. U dokaznom postupku pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, opasnost djela, imovno stanje, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši kao posebno olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika premda je zaprijećena novčana kazna od 663,61 euro do 1990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana, smatrajući da će se upravo na ovaj način postići svrha kažnjavanja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

5. Temeljem odredbe čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta jer je njime počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl.138. st. 2 t. 3., a u vezi čl.139. st.3.PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Sinju 24. veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od osam dana od dana primitka naloga.

Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna do 1.990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje