Gzp-2220/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 2220/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja V. S. i V. S. , oboje iz S., koje zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 13. prosinca 2010., dana 13. lipnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-4325/10. u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagateljima V. S. i V. S. određuje se primjerena naknada u iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) kuna svakom.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelji su 26. kolovoza 2009. podnijeli Županijskom sudom u Zagrebu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07. – dalje: ZS), a Županijski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Gzp-1168/09., od 20. rujna 2010. oglasio nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te nakon pravomoćnosti ustupio predmet stvarno nadležnom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Zahtjev je kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske zaprimljen 13. prosinca 2010.

Predlagatelji smatraju da im je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe na odluku Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3856/03. vodi kod Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-4325/10.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3856/03 i očitovanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 19. rujna 2010., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

i V. S. (u ovom postupku predlagatelji)

-da su 31. ožujka 2003. tužitelji V. S.

podnijeli tužbu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu protiv tuženika M. B. i Z. B., radi isplate,

-da se postupak vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem P- 3856/03.,

-da su podneskom od 9. lipnja 2003. tužitelji obavijestili sud da nisu u mogućnosti saznati adrese tuženika te su dostavili uvjerenje o prebivalištu,

-da su 23. lipnja 2003. tužitelji podneskom uredili tužbeni zahtjev,

-da su na ročištu održanom 10. studenog 2003. tužitelji tražili rok radi provjere adresa tuženika,

-da su podneskom od 11. prosinca 2003. tužitelji obavijestili sud da nisu u mogućnosti dostaviti točne adrese tuženika,

-da je sud pokušao doznati adrese za oba tuženika i putem HZMO u čemu nije uspio,

-da je sud u smislu čl. 171. st. 1. Obiteljskog zakona zatražio od nadležnog Centra za socijalnu skrb postavljanje privremenog staratelja tuženima,

-da je rješenjem Centra za socijalnu skrb, od 15. travnja 2005. tuženima postavljen skrbnik za poseban slučaj,

-da su na ročištu održanom 3. listopada 2005. tuženi dali odgovor na tužbu,

-da je održano ročište 6. travnja 2006. na kojem je izveden dokaz saslušanjem prvotužitelja, s time što drugotužiteljica nije saslušana s obzirom da nije pristupila iako je bila uredno pozvana, kao niti punomoćnik tužitelja,

-da je odgođeno ročište zakazano za 19. studenoga 2007., zbog neuredne dostave za skrbnika tuženika,

-da je 8. veljače 2008. dostavljeno sudu očitovanje,

-da su podneskom od 12. veljače 2009. tužitelji ponovno uredili tužbeni zahtjev s obzirom na očitu omašku u pisanju ranijeg tužbenog zahtjeva,

-da su na ročištu održanom 21. svibnja 2009. tužitelji zatražili rok radi očitovanja,

-da je očitovanje dostavljeno sudu 28. kolovoza 2009. uz dostavu materijalnih dokaza,

-da je održano ročište 10. veljače 2010. na kojem je zaključena glavna rasprava i donesena odluka pod poslovnim brojem P-3856/03.,

-da se od 18. lipnja 2010. predmet po žalbi vodi kod Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-4325/10.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u konkretnom slučaju razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u ovom postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku.

Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja pravno relevantno razdoblje razmatranja uzima se od dana podnošenja tužbe 31. ožujka 2003. i traje do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja u ovom predmetu 13. lipnja 2011., što ukupno iznosi 8 (osam) godina, 2 (dva) mjeseca i 13 (trinaest) dana.

Sagledavajući postupak kao cjelinu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dugim trajanjem ovog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i Županijskim sudom u Zagrebu, predlagateljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav).

Sukladno odredbi članka 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, u daljem tekstu: ZPP) postupak je trebalo provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava te u smislu odredbe članka 311. st. 2. ZPP-a koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

Sveukupna dugotrajnost ovog postupka koji se vodi preko osam godina daje osnovu za zaključak da postupak koji još nije pravomoćno okončan nije vođen s potrebnom učinkovitošću. U pravno relevantnom razdoblju razmatranja prvostupanjski sud je održao pet ročišta dva ročišta je odgodio i donio meritornu odluku.

U konkretnom slučaju postupak nije složen, a predlagatelji u bitnome nisu doprinijeli duljini trajanja ovog postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) kuna svakom ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. lipnja 2011.

S U D A C

Đuro Sessa, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.