Kzz-7/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz-7/01-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Katice Jelić i Josipa Budinskog, kao članova vijeća i tajnice u odjelu Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. R. B. zbog kaz. djela iz čl. 273. st. 4. i dr. KZ, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti podignutom protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u Puli od 20. listopada 2000. br. Kž-349/00, u sjednici održanoj 19. travnja 2001. godine, saslušavši zamjenika državnog odvjetnika Republike Hrvatske Vladimira Turka,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Puli od 20. listopada 2000. br. Kž-349/00 povrijeđen zakon u korist opt. R.B.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Puli od 26. travnja 2000. godine br. K-488/99, R.B. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci i obvezan je na naknadu troškova kaznenog postupka zbog kaz. djela izazivanja prometne nesreće iz čl. 272. st. 4. KZ i kaz. djela nepružanje pomoći osobi koja je teško tjelesno ozlijeđena u prometnoj nesreći iz čl. 273. st. 2. KZ (l. 170-185).

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Puli od 20. listopada 2000. br. Kž- 349/00 djelomično je prihvaćena žalba optuženika i preinačena prvostupanjska presuda u odnosu na odluku o troškovima kaznenog postupka, dok je u ostalom dijelu potvrđena (l. 198- 203).

Protiv te drugostupanjske presude, državni odvjetnik Republike Hrvatske je podigao zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba kaznenog postupka i predložio da se ta povreda utvrdi.

U zahtjevu se navodi da su protiv prvostupanjske presude podnijeli žalbe i državni odvjetnik - zbog odluke o kazni i optuženik - zbog svih žalbenih razloga, ali je drugostupanjski sud svojom presudom od 20. listopada 2000. br. Kž-349/00-3 odlučio samo o žalbi optuženika, dok žalbu državnog odvjetnika uopće nije uzeo u razmatranje, a niti je

povodom nje donio odluku. Budući da je na taj način onemogućeno raspravljanje i odlučivanje o žalbi državnog odvjetnika, a što je moglo utjecati na presudu, to da je time ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 3. u svezi sa čl. 363. st. 3. Zakona o kaznenom postupku.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Naime, odista je i državni odvjetnik podnio žalbu protiv gore citirane prvostupanjske presude i to zbog odluke o kazni (l. 186-187), no drugostupanjski sud je odlučio samo o žalbi optuženika i time onemogućio raspravljanje i odlučivanje o žalbi državnog odvjetnika, budući da je presuda postala pravomoćna.

Kako se državni odvjetnik žalio zbog odluke o kazni, a što je moglo biti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to propustivši da odluči o toj žalbi, drugostupanjski je sud povrijedio zakon u korist optuženika u odredbi čl. 354. st. 2. u svezi sa čl. 350. st. 3. ZKP/93, koji zakon se ovdje primjenjuje (čl. 501. ZKP/97), budući da svojom presudom nije odlučio o obje podnesene žalbe, a trebao je (čl. 371. st. 2. ZKP/93).

Kako je, dakle, drugostupanjskom presudom povrijeđen zakon u korist optuženika, a zahtjev za zaštitu zakonitosti je podignut na njegovu štetu, to je navedenu povredu trebalo samo utvrditi, ne dirajući pravomoćnu presudu, te presuditi kao u izreci na temelju čl. 422. st. 2. ZKP/97.

U Zagrebu, 19. travnja 2001. godine,

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.