Rev-456/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 456/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić, kao predsjednice vijeća, te Tome Gložinića, Damira Mratovića, Ljubice Munić i mr. Olge Jelčić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. T. iz O., zastupane po punomoćniku I. L., odvjetniku iz O., protiv tuženika Republike Hrvatske – Ministarstvo obrane, zastupanog po Državnom pravobraniteljstvu Republike Hrvatske, sada nadležnom Državnom odvjetništvu, radi isplate ili povrata stvari, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku od 22. veljače 1996. broj Gž-265/96, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku od 27. prosinca 1995. broj P-2092/95, u sjednici održanoj dana 13. svibnja 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se revizija tuženika i ukida presuda Županijskog suda u Osijeku od 22. veljače 1996. broj Gž-265/96 i presuda Općinskog suda u Osijeku od 27. prosinca 1995. broj P-2092/95, u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev prihvaćen i u tom dijelu predmet vraća Općinskom sudu u Osijeku na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 9.700,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama ili da joj preda lovački karabin "Crvena zastava" M-70, tv. br. …, call. 30-06, br. reg. …, optički nišan "Carl Zeiss Jena" 6x42, te postolje optike, kao i da joj naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3.726,50 kn. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužiteljica se odbija.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je izjavio reviziju iz svih razloga propisanih l. 385. ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP) i predlaže da odredbom č

se presude suda prvog stupnja i suda drugog stupnja ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje.

Tužiteljica nije odgovorila na reviziju tuženika, niti se o istoj izjasnilo Državno odvjetništvo Republike Hrvatske.

Revizija tuženika je osnovana.

Iz utvrđenja nižih sudova proizlazi da je dana 03.08.1991. u O., za potrebe obrane, suprugu tužiteljice, mobiliziran od nadležnih vojnih vlasti, jedan lovački karabin "Crvena zastava" M-70, optički nišan, te postolje optike, koji nije vraćen. Stoga se tužbom zahtijeva isplata protuvrijednosti oduzetog u iznosu od 9.700,00 kn ili vraćanje istog.

Parnični postupak u ovoj pravnoj stvari bio je u prekidu temeljem odredbe čl. 184.a/ Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 112/99), sve do donošenja posebnog zakona kojim se trebalo odrediti odgovornost za štetu uzorkovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata.

Kako je 31. srpnja 2003. stupio na snagu Zakon o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata ("Narodne novine" broj 117/03 – dalje: ZORH), kojim je uređena odgovornost Republike Hrvatske za takovu štetu nastalu u vremenu od 17. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996., prekinuti postupak je nastavljen temeljem odredbe čl. 4. tog Zakona.

Prema odredbi čl. 2. ZORH Republika Hrvatska odgovara po općim pravilima o odgovornosti samo za onu štetu koja nema karakter ratne štete.

Odredbom čl. 3. st. 2. ZORH predviđena je presumpcija postojanja ratne štete, tj. one štete koju su tijekom Domovinskog rata od 17. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996. godine, uzrokovali pripadnici hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga u vojnoj ili redarstvenoj službi ili u svezi s obavljanjem vojne ili redarstvene službe, ako je počinjena u vrijeme i na prostoru odvijanja vojnih borbenih akcija, ali oštećenik može dokazivati suprotno.

Što se osobito smatra ratnom štetom propisano je odredbom čl. 3. st. 1. ZORH.

S obzirom na vrijeme, prostor i svrhu mobilizacije ovdje spornog lovačkog karabina, za pitanje odgovornosti I-tuženika, treba ocijeniti da li postoje pretpostavke i okolnosti u smislu citiranih zakonskih odredaba.

Zbog toga se prihvaća revizija tuženika, te se ukidaju obje nižestupanjske presude i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, temeljem odredbe čl. 395. st. 2. ZPP.

U Zagrebu, 13. svibnja 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Miroslava Vekić, v.r.