Revr-1141/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1141/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića, člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja I. V. iz K. N., zastupanog po punomoćniku V. Lj., odvjetniku u S., protiv tuženika D. d.d. u stečaju, S., zastupanog po stečajnom upravitelju P. M., a ovaj po punomoćniku V. S., odvjetniku u S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžri-1/14 od 23. travnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-563/12 od 25. studenog 2013., u sjednici održanoj 4. listopada 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju 25.700,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. kolovoza 2012. do isplate, dok je sa više zatraženim iznosom od 120,00 kn zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan. Pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka od 14.862,50 kn, dok je sa više zatraženim iznosom od 2.887,50 kn zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen kao neosnovan.

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćen. Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku pobijajući je iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, te pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši preinačenje drugostupanjske presude, podredno ukidanje drugostupanjske presude i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Zahtjeva trošak podnošenja revizije.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP), koji se Zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 25/13), u vezi sa čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 57/11), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

- ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna,

- ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

- ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b ZPP.

U ovom slučaju ne radi se o drugostupanjskoj presudi iz čl. 382. st. 1. toč. 2. i 3. ZPP, pa je za dopuštenost revizije mjerodavan vrijednosni kriterij.

Budući u ovome slučaju vrijednost predmeta spora ne prelazi 200.000,00 kn, revizija tuženika nije dopuštena u ni smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP prema vrijednosnom kriteriju, jer je vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude 25.700,00 kn. Nadalje, prema odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. tog članka stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, time da u reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koje se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Predmetna revizija tuženika nema sadržaj za reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP određen čl. 382. st. 3. toga zakona.

Ovo stoga što tuženik u reviziji nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je reviziju podnio, a nije niti izložio razloge zbog kojih smatra da bi određeno pravno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Kako revizija podnesena u smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP nije dopuštena, te kako predmetna revizija tuženika nema sadržaj za reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP propisan odredbom čl. 382. st. 3. ZPP, to je reviziju tuženika valjalo odbaciti kao nedopuštenu temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

Zagreb, 4. listopada 2016.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.