Rev-637/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 637/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Olge Jelčić, kao predsjednice vijeća, te Miroslave Vekić, Marijana Ramušćaka, Gordane Gasparini i Ivke Zlokić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B. iz Z., zastupanog po punomoćnici Đ. Š. iz S., protiv tuženika: 1/ A. L., 2/ T. Č. i 3/ Lj. Č., svi iz S., radi poništenja ugovora, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 31. ožujka 2000. godine broj Gž-1943/98, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 14. srpnja 1998. godine broj P-1628/97, u sjednici održanoj dana 03. kolovoza 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Ništav je i bez pravne valjanosti ugovor o prodaji 500 m zemljišta na čest. zem. 724 k.o. K., sklopljen između tuženika ad. 1. i L. A. pok. N. sa jedne strane i tuženika ad.2. Č. T. i ad.3. Č. Lj., sina T. s druge strane, sklopljen u S., dana ... godine, pa im se zabranjuje upis vlasništva o prijenosu po tom ugovoru i daljnje raspolaganje tim dijelom zemljišta.

2. Zemljišniku ovog suda zabranjuje se upis vlasništva na imena tuženika ad. 2. i 3. na temelju pobijanog ugovora citiranog u točci 1. ove presude, te naređuje odbijanje molbe za upis.

Dužni su tuženici solidarno i u roku od 15 dana isplatiti tužitelju troškove ovog postupka pod prijetnjom izvršenja."

II. Dužan je tužitelj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženicima trošak parničnog postupka u iznosu od 1.220,00 kn."

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena navedena presuda suda prvog stupnja.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se reviziju usvoji.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a niti se nadležni državni odvjetnik izjasnio o reviziji.

Revizija nije dopuštena.

Sukladno odredbi čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 117/03), koji je stupio na snagu dne 01. prosinca 2003. godine, o reviziji tužitelja odlučuje se primjenom do tada važećih odredaba Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92 i 112/99, dalje: ZPP).

U svezi dopisa ovoga suda od 10. ožujka 2005. godine broj Rev-573/03, prvostupanjski sud je utvrdio, da je revizija izjavljena po ovlaštenoj osobi (čl. 96. ZPP) i da je tužitelj na tužbi od 07. studenoga 1997. godine naveo vrijednost predmeta spora u iznosu od 10.000,00 kn.

Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 112/99, dalje: ZID ZPP/99), koji je stupio na snagu 06. studenoga 1999. godine izmijenjena je odredba čl. 382. st. 3. ZPP tako da u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, revizija nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 100.000,00 kn.

U smislu odredbe čl. 10. st. 3. ZID ZPP/99 o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda, koja je donesena nakon stupanja na snagu tog Zakona, rješava se po izmijenjenom Zakonu.

U ovom imovinskopravnom sporu drugostupanjska presuda je donesena 31. ožujka 2000. godine, a vrijednost predmeta spora navedena u tužbi ne prelazi iznos od 100.000,00 kn potreban za dopuštenost revizije, pa je stoga revizija tužitelja nedopuštena.

S obzirom na izloženo valjalo je reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu temeljem odredbe čl. 392. ZPP.

U Zagrebu, 03. kolovoza 2005. godine

Predsjednica vijeća:

Mr.sc. Olga Jelčić, v.r.