Rev-1527/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1527/10-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz B., zastupanog po punomoćniku mr. sc. M. R., odvjetniku iz V., protiv tuženice, Općine Beretinec, zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva S., R. i Z. iz V., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž- 280/10-2 od 26. travnja 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-654/09-13 od 18. siječnja 2010., u sjednici održanoj 16. studenog 2011.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja u toč. I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio da tužena Općina Beretinec u roku od 60 dana vrati u prijašnje stanje nekretninu tužitelja koja leži na kč.br. 907/1 k.o. B., tako da na dijelu te čestice koja se nalazi uz javni put sruši izgrađenu betonsku škarpu u dužini od 30 m, te na to mjesto dade dovesti zemlju u visini ostalog dijela dvorišta tužitelja u širini od 1,5 – 2,5 m, te ju dade učvrstiti tako da se ne može urušiti, a tuženica da se može osloboditi vraćanja u prijašnje stanje nekretnine tužitelja isplatom tužitelju iznosa od 250.000,00 kn u roku od 15 dana, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče po stopi od 14% godišnje od donošenja presude do isplate.

Ujedno je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu mu parničnog troška.

U toč. II. izreke tužitelju je naloženo naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 12.250,00 kn, u roku od 15 dana.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana, pa je gore navedena presuda suda prvog stupnja potvrđena.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju podnosi tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka počinjene pred drugostupanjskim sudom.

Predlaže da se revizija prihvati i pobijana presuda ukine, te predmet vrati na suđenje drugostupanjskom sudu, odnosno da se ukinu obje nižestupanjske presude i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije osnovana.

Ovaj je revizijski sud ispitao pobijanu presudu sukladno odredbi iz čl. 392.a) st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje ZPP) u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u okviru određeno navedenih revizijskih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a.

Ispitujući na takav način pobijanu presudu, ne nalazi se da bi u njenom donošenju bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju se ukazuje revizijom, a ona iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 172. st. 2. ZPP.

Suprotno navodima revizije, prema odredbi čl. 172. ZPP sud može stranku osloboditi bilo plaćanja sudskih pristojbi, bilo plaćanja drugih troškova postupka, uključujući i troškove vještačenja, a na temelju postavljenog zahtjeva stranke.

U konkretnom predmetu tužitelj je zatražio svojim zahtjevom oslobođenje od plaćanja troškova pristojbi, kojem je zahtjevu sud udovoljio tako što je tužitelja oslobodio plaćanja sudskih pristojbi. Stoga revident pogrešno smatra da je takva odluka suda obuhvaćala i oslobođenje od plaćanja drugih troškova postupka, uključujući i prijeporne troškove vještačenja, jer takvo oslobođenje nije niti stranka zatražila, pa o takvom zahtjevu sud nije mogao niti odlučivati.

Stoga, ovaj revizijski sud, sukladno čl. 396. a. st. 1. ZPP-a, u svemu prihvaća razloge iznesene u pobijanoj odluci drugostupanjskog suda i to kako one po pitanju primjene materijalnog prava iz čl. 1085. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01 i 35/05 – dalje ZOO), tako i procesnopravne prirode, posebno čl. 172. i 221. a. ZPP.

Utoliko ovaj revizijski sud prihvaća i odluku suda kojom je tužbeni zahtjev radi naknade štete, uspostave prijašnjeg stanja naturalnom restitucijom ili umjesto toga isplatom novčanog iznosa, kao neosnovan odbio.

U smislu odredbe iz čl. 396.a) st. 2. ZPP-a, razlozi pobijane presude biti će objavljeni na Internetskim stranicama.

U Zagrebu, 16. studenog 2011.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.