Gr 1-6/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 6/14-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice A. M., vlasnice trgovačkog obrta „M.“, K., koju zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u V., protiv ovršenika H. d.o.o., N., radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Pagu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-83/13 od 10. rujna 2013. i Trgovačkog suda u Zadru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-495/13 od 3. siječnja 2014., 14. siječnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Pagu.

Obrazloženje

Općinski sud u Pagu, rješenjem poslovni broj Povrv-83/13 od 10. rujna 2013., oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zadru, navodeći da je riječ o sporu između obrtnika i pravne osobe za koji je prema odredbi čl. 34. b t. 1. ZPP stvarno nadležan trgovački sud.

Trgovački sud u Zadru izazvao je sukob nadležnosti navodeći da je u ovom predmetu ovrha predložena općenito na imovini ovršenika i nakon što je ovršenik podnio prigovor na rješenje na ovrsi, da je za donošenje odluke o prigovoru ovršenika nadležan općinski sud. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pagu.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-1785/13 od 12. kolovoza 2013. javnog bilježnika B. Z. u G. određena je ovrha radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika. Prigovor ovršenika na navedeno ćinskom sudu u Pagu.

rješenje, javni bilježnik proslijedio je na postupak Op

Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12-dalje: OZ) javni bilježnik kojem je podnesen pravodobni i dopušteni prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

Odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je da u slučajevima iz čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

S obzirom da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, a ovršenik je pravna osoba na adresi sjedišta u N., koje mjesto se nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Pagu, taj sud je u skladu s odredbom čl. 287. st.1 OZ nadležan i trebao je odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na način propisan čl. 58. st. 2. OZ.

Zbog iznesenog, tek kad se postupak nastavi kao parnični (kao povodom prigovora protiv platnog naloga), općinski sud može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13) u svezi s čl. 21. st.1. OZ, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 14. siječnja 2014.

SUTKINJA:

Jasenka Žabčić, v.r.