Kzd-137/2023-52 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. KZD-137/2023-52

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ND, zbog kaznenog djela iz članka 177. st.1. Kaznenog zakona i dr. (NN 125/11 i 144/12 i 56/15 i 61/15, 101/17 i 118/18) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-300/22, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice, savjetnice OKDO u Zagrebu Ivane Rimac, branitelja okr. odvjetnika Nevena Gotala, dana 3. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljena ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri SD i NDS, rođene NDS, rođene ..1978. u Zagrebu, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], boravi na adresi u [adresa], Visoka stručna sprema Komunikologinja, nezaposlena, bez prijave na Zavod za zapošljavanje, financijski je uzdržava majka sa kojom živi, razvedena, majka mlt. djeteta koje s njome ne živi, za koje plaća uzdržavanje u iznosu 229,00 eura, bez imovine, vodi se drugi kazneni postupak za članak 228. stavka 1. KZ/11, osuđivana.

k r i v a j e

što je:

u razdoblju od 15. kolovoza 2020. do 20. lipnja 2021., u [adresa], kao majka djeteta GD, rođenog ..2013., koji je dijete s razvojnim poremećajem iz spektra autizma, u većoj mjeri zanemarila pravilno skrbiti o istome, na način da ga je u više navrata, za vrijeme kada je bila pod utjecajem opojnih sredstava, 15. kolovoza 2020., oko 17,00 sati, 17. lipnja 2021., oko 09,00 sati, i 20. lipnja 2021., oko 07,00 sati, ostavila bez roditeljskog nadzora, uslijed čega je dijete HD samovoljno izašao iz kuće i lutao po obližnjim prometnicama, bez odjeće i obuće, ili samo u majci tj. donjem rublju, dok nije zatečen od strane prolazećih građana, svjesna da na taj način ozbiljno ugrožava psihofizički rast i razvoj imenovanog djeteta, kao i njegovu sigurnost po vlastiti život, i pristajući na to, radi čega je mlt. ŽD ..2021. žurno izdvojen iz obitelji i privremeno smješten u Centar za odgoj i obrazovanje Zajezda, a potom u Kuću za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjem "Bl. Alojzije Stepinac",

- dakle, kao roditelj grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja i odgoja djeteta,

- čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144,12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; nadalje: Kazneni zakon),

II. Temeljem članka 177. stavka 1. KZ/11

izriče se

KAZNA ZATVORA U TRAJANU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Temeljem članka 56. KZ/11

primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 69. KZ/11 okr. ND (podaci kao gore)

izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

V. Temeljem članka 69. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečeno odnosno najdulje tri godine.

VI. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljena da je dužna surađivati sa uredom probacije, odnosno izvršavati naloženu joj sigurnosnu mjeru jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6.ZKP/08 okrivljena ND se oslobađa od snašanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-300/22 protiv okr. ND zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 1. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2. Pozvana na kaznenu odgovornost okrivljenica je navela da se smatra krivom za kaznena djela za koju je se tereti na opisani način te se kaje zbog istog, moli sud da ju ne šalje u zatvor te se spremna liječiti. Brak je formalno razveden u ožujku ove godine te je mlt. GD povjeren na brigu i odgoj ocu sa kojim živi. Nema prava na kontakte sa sinom. Svjesna je da ukoliko se ne bi liječila temeljem predložene sigurnosne mjere da je i to razlog zbog koje joj se može izreći kazna zatvora. Uključila se u postupak liječenja u Vinogradskoj bolnici kod doktorica N te ne konzumira ilegalne droge.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenice s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenica tereti a suglasna je sa iskazima saslušanih svjedoka te priležećim materijalnim dokazima.

4. Sud je uzeo uvid u Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ND od 20. lipnja 2021.,Službena zabilješka o dojavi od 20. lipnja 2021. sa policijskim izvješćem i medicinskom dokumentacijom za mlt. ED, Službena zabilješka o dojavi od 17. lipnja 2021.,Dokumentacija Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Maksimir, Zapisnik o ispitivanju osumnjičene ND po čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku s DVD snimkom, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje OD od 13. prosinca 2022., Zapisnik o ispitivanju svjedoka DD od 13. prosinca 2022., čita se medicinska dokumentacija za okr. (144-161, 164-257), nalog za provođenje vještačenje okr. (259), vještački nalaz i mišljenje (262-272), rješenje o troškovima vještačenja (285-287), izvadak iz KE i PE za okr.

5. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. Miroslava Bojić (list 262-272 spisa) proizlazi da je kod okrivljenice prisutno višegodišnja duboka ovisnost o psihoaktivnim sredstvima iz reda opijata, te je i utvrđena dijagnoza poremećaj ličnosti. Vještak je utvrdio da je okr. bila smanjeno ubrojiva i to u bitnom stupnju te da postoji velika opasnost da ukoliko se ne bi trajno liječila da bi mogla i ponoviti kaznena djela težeg stupnja, te je iz tog razloga predložio izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti.

6. Sud je u cijelosti prihvati vještački nalaz i mišljenje vještaka i dr. Miroslava Bojića s obzirom da je isti dani u skladu s pravilima struke, u suglasju su sa u spisu priležećim materijalnim dokazima, detaljni su i koncizni te dani od strane nepristranog stručnjaka.

7. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. ND počinila kazneno djelo -povrede djetetovih prava- opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 1. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenicu ND i za citirano kazneno djelo oglasio krivom.

8. Naime, temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. ND u inkriminiranom periodu od 15. kolovoza 2020. do 20. lipnja 2021. grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja i odgoja mlt. GD, čime su se u radnjama okrivljenice ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog joj kaznenog djela povrede dječjih prava iz čl. 177. st. 1 KZ/11.

9. Odlučujući i visini kaznene sankcije sud je okrivljenici kao olakotno cijenio po vještaku utvrđenu smanjenu ubrojivost u bitnom stupnju, samoinicijativno uključenje u program liječenja te da je od počinjenja kaznenog djela proteklo više od četiri godine. kao otegotno sud je cijenio činjenicu da je okrivljenica osuđivana.

10. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljenici ND za kazneno djelo iz čl. 177.st. 1. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. GD izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenicu da ne počini neko novo kazneno djelo.

11. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo.

12. Sud je okrivljenici ND a s obzirom na gore spomenuto vještačenje dr. Miroslava Bojića kojim su utvrđeni svi zakonski potrebni preduvjeti izrekao i sigurnosnu mjeru obaveznog liječenje od ovisnosti koja traje do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, a najdulje tri godine.

13. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljena da je dužna surađivati sa uredom probacije i izvršavati naloženu joj sigurnosnu mjeru jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

14. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju jedne godine i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina uz izrečenu sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11 izrečenu okr. ND je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. ND u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

16. Na temelju članka 148. stavka 6.ZKP/08 okrivljena ND se oslobađa od snašanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 3. srpnja 2025. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna, jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 3. srpnja 2025.

DNA:

OKDO Zagreb

okrivljena

branitelj okr.

HZSR Maksimir

Ured Probacije uz vještački nalaz - NI