Kž-270/2025-4 · Županijski sud u Osijeku



Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-270/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CĆĆ zbog kaznenog djela iz čl. 323.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K- 1266/2021-30 od 6. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu okrivljeni CĆĆ proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem, opisano i kažnjivo po čl. 323.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

1.1. Okrivljeniku CĆĆ temeljem čl. 323.a Kaznenog zakona KZ/11) prethodno utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Potom mu je temeljem čl. 56. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) izrečena uvjetna osuda s time da mu se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

1.2. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petstoeura).

2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni (članak 467. točka 4. u vezi s člankom 471. stavak 1. ZKP/08) s prijedlogom da sud preinači pobijanu prvostupanjsku presudu te optuženom CĆĆ izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju kako je to i predloženo u predmetnoj optužnici.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o uvjetnoj osudi jer smatra da prvostupanjski sud optuženom CĆĆ izrekao preblagu kaznenu sankciju koja ne može ostvariti svrhu kažnjavanja. Žalbom upire da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti te da nije dovoljno otegotnim cijenio iznimno visok stupanj iskazane grubosti i nasilja. Smatra da je prvostupanjski sud propustio otegotnim cijeniti pobude iz kojih je djelo počinjeno, odnosno optuženikov osvetoljubiv čin na povredu imovine i to napadom na tjelesni integritet osobe za koju pretpostavlja da mu je oštetila vozilo, kao i fizičko ozljeđivanje oštećenika kojem je optuženik predmetne prigode nanio povredu u vidu površinske ozljede vlasišta.

6.1. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika, pravilno je prvostupanjski sud polazeći od stupanja krivnje (izravna namjera), društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, u okviru granica propisane kazne za kazneno djelo protiv jadnog reda-nasilničkog ponašanja iz članka 323.a KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženi CĆĆ u vrijeme provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

6.2. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, pravilno je prvostupanjski sud cijenio olakotne okolnosti na strani Optuženog CĆĆ iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, dosadašnju neosuđivanost, te kao otegotnu okolnost iskazanu grubost i nasilje prilikom počinjenja kaznenog djela. Pri tome prvostupanjski sud nije precijenio niti podcijenio značaj utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani optuženog CĆ.

6.3. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti, činjenju kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).

7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavak 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 18. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač