Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-2393/2026-2 AI generated

Pp-2393/2026-2 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-2393/2026-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, KLASA: 211-07/25-2/61779, URBROJ: 511-12-30-25-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

Legislator headnote

AI generated

Pp-2393/2026-2 · Općinski prekršajni sud u Splitu: Na temelju članka 155. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinska, Policijska postaja Omiš, KLASA: 211-07/25-2/61779, URBROJ: 511-12- 30-25-1 od 5. prosinca 2025. godine, stavlja se izvan snage te se prekršajni postupak obustavlja.

Keywords

AI generated
excessive speed police stop instantaneous offence principle of expeditious proceedings illegal overtaking manoeuvre public order grounds
AI generated
Pp-5839/2025-4
Tužitelj PU Zagrebačka, II postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
Pp-388/2025-4
Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/32098, urbroj: 511-22-06-25-2 od 27.
Pp-14022/2023-5
Policijska uprava splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor. Ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, okrivljenik je izjavio da je predmetno osobno vozilo vlasnika ŽA kupljeno na njegovo ime tj. da je isti u kupoprodajnom ugovoru označen kao kupac, no kada je istim počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine, tim vozilom da je upravljao DA iz [adresa] budući je okrivljenik bio voditelj na izgradnji zgrade u [adresa] a navedeni DA je na istoj postavljao kamen pa je predmetno osobno vozilo koristio za dolazak i odlazak s posla. Međutim, da je zaprimivši predmetnu obavijest od policije, bivši vlasnik odnosno vozila dao na propisanom obrascu označio upravo okrivljenika kao osobu koja je te prigode istim upravljala. Kako bi dokazao činjenicu da nije upravljao predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja utuženog prekršaja, okrivljenik je predložio sudu da ispita u svojstvu svjedoka DA.
Pp-889/2024-9
Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 19.
Pp-2706/2024-5
PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak. Pozvan da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da ne poriče činjenicu da je kritične zgode došlo do situacije da je kontroliran od strane policijskih službenika II.Postaje prometne policije Zagreb. Okrivljenik u trenutku zaustavljanja nije upravljao vozilom. Činjenica je da se zatekao na naplatnoj postaji Lučko time da u pobijanom nalogu II.Postaje prometne policije Zagreb nije navedeno točno mjesto zaustavljanja, okrivljenik to ističe iz razloga jer je mjesto počinjenja prekršaja bitni element prekršaja da bi se utvrdilo gdje se točno dogodio prekršaj. Iz prekršajnog naloga to nije vidljivo jer se u nalogu navodi da je prekršaj učinjen u „mjestu Zagreb, Jadranska av. - NP Lučko." Prije svega Zagreb nije mjesto nego je grad, a činjenica je da se okrivljenik zatekao oko naplatne postaje Lučko, dakle ne u mjestu Zagreb, a niti na prostoru Jadranska av. - NP Lučko. To sve upućuje na to da policijski službenici II.Postaje prometne policije Zagreb, a koji su pisali nalog nisu kvalificirani za ispravno pisanje naloga. U tom smislu okrivljenik smatra da nalog nije napisan u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona RH te da bi sud u tom smislu trebao odlučiti o tome da se po izdanom nalogu ne može postupiti jer nije napisan u smislu odredbi Prekršajnog zakon RH.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-2393/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz članka 90. stavka 1. i članka 239. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 70. stavku 3. i članka 239. stavka 8. istog Zakona, dana 22. svibnja 2026. godine

r j e š i o j e

Na temelju članka 155. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinska, Policijska postaja Omiš, KLASA: 211-07/25-2/61779, URBROJ: 511-12- 30-25-1 od 5. prosinca 2025. godine, stavlja se izvan snage te se prekršajni postupak obustavlja.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, KLASA: 211-07/25-2/61779, URBROJ: 511-12-30-25-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Nakon zaprimanja spisa je u sustavu e-Spis putem Vanjskog uvida u podatke JRO MUP RH, utvrđeno da je okrivljenik umro dana ..2026..

3. Budući je nakon izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a prije njegove pravomoćnosti ili stavljanja izvan snage okrivljenik umro, valjalo je, na temelju citiranih zakonskih odredbi staviti izvan snage predmetni obavezni prekršajni nalog i zbog smrti okrivljenika obustaviti postupak kako je to navedeno u izreci.

U Omišu, 22. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu, u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: branitelju okrivljenika, ovlaštenom tužitelju, u spis.