II Kž-355/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Jelić Katice, kao predsjednika vijeća, te Klarić-Baranović Senke i Garačić Ane, kao članova vijeća i više savjetnice Vinja Ileana, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. P. J. i dr., zbog krivičnog djela iz čl. 196. st. 2. i 3. OKZRH, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 5. kolovoza 1996. br. Kv-I 209/96 (K 65/96), u sjednici održanoj 30. kolovoza 1996.,
Legislator headnote
AI generatedII Kž-355/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 189. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv opt. P.J. iz zakonskog osnova predviđenog u čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP, u tijeku postupka koji se protiv njega i drugih optuženika vodi zbog krivičnog djela iz čl. 196. st. 2. i 3. OKZRH.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 355/1996-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Jelić Katice, kao predsjednika vijeća, te Klarić-Baranović Senke i Garačić Ane, kao članova vijeća i više savjetnice Vinja Ileana, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. P. J. i dr., zbog krivičnog djela iz čl. 196. st. 2. i 3. OKZRH, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 5. kolovoza 1996. br. Kv-I 209/96 (K 65/96), u sjednici održanoj 30. kolovoza 1996.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba opt. P.J. kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 189. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv opt. P.J. iz zakonskog osnova predviđenog u čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP, u tijeku postupka koji se protiv njega i drugih optuženika vodi zbog krivičnog djela iz čl. 196. st. 2. i 3. OKZRH.
Protiv tog rješenja žali se optuženik osobno, s prijedlogom da se pritvor protiv njega ukine.
Žalba nije osnovana.
Suprotno tvrdnji žalbe, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da i dalje postoji zakonski osnov za pritvor iz čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.
Naime, imajući u vidu da se optuženik tereti zbog organizirane i kontinuirane preprodaje heroina, što ukazuje na izraženu upornost počinitelja, a radi se o osobi koja je sama ovisnik o upotrebi droge tako da mu sredstva u iznosu od oko 1.000,00 kn mjesečno, koja navodno stječe zapošljavanjem "na crno", očito nisu dovoljna, to doista postoje takove osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi on na slobodi, naročito u cilju stjecanja sredstava za zadovoljenje svojih narkomanskih potreba, mogao ponovno učiniti istovrsno ili slično krivično djelo.
Pri tome, neuvjerljiva je tvrdnja žalbe da se optuženik za vrijeme dosadašnjeg boravka u pritvoru odvikao od upotrebe opijata, s obzirom na opće poznatu činjenicu da se o izlječenju može zaključivati tek nakon višegodišnje apsinencije.
Kako se niti ostalim žalbenim navodima osnovanost pobijanog rješenja ne dovodi s uspjehom u sumnju, trebalo je, na temelju čl. 385. st. 3. ZKP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 30. kolovoz 1996.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Vinja Ileana, v.r.
Jelić Katica, v.r.