Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-4334/2024-5 AI generated

P-4334/2024-5 · Općinski sud u Splitu

Case Number P-4334/2024-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelji su dana 26.03..2024. po punomoćniku podnijeli tužbu protiv tužene ad 1/ i JR, radi utvrđenja vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za ukupno 141/13500 dijela, te (pozivajući se na kupoprodaju prednika tuženica od 21.06.2006.) zatražili uknjižbu svoga prava vlasništva u točno određenim suvlasničkim dijelovima, pa tako tužitelj ad 1/ za 70/13500 dijela, a tužiteljica ad 2/ za 71/13500.

Legislator headnote

AI generated

P-4334/2024-5 · Općinski sud u Splitu: Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenica- ma, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tužene da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a temeljem odredbe čl. 331 b) st. 1 i čl. 338 st. 5 ZPP-a.

Keywords

AI generated
subscription right pre-contractual rights and obligations statutory right of pre-emption acquisitive prescription statutory right conflict with a prior design
AI generated
P-40/2025-14
Tužitelj podnesenom tužbom traži da ga se utvrdi vlasnikom nekretnine oznake k.
P-327/2025-11
Tužitelj u tužbi navodi da od 1960.godine pa do podnošenja ove tužbe 3.
P-375/2025-4
Tužiteljica je 22. travnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva u kojoj navodi kako je vlasnica nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], pašnjaka površine 76 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Mundanije, i to u pogledu suvlasničkih dijelova koji su još uvijek upisani na tuženike. Ističe da je predmetno vlasništvo stekla pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rabu, posl. br. P- 118/14 od 18. veljače 2015. godine, u odnosu na ER kao pravnu prednicu tuženica. Tvrdi da razlog zbog kojeg nije uknjižena na suvlasničke dijelove upisane na tuženice leži u činjenici da je ER preminula, te da su ostavinski postupci iza nje i kasnije iza njezina supruga FR provedeni prije nego što je navedena presuda bila predana na uknjižbu, pri čemu nije bila provedena ni zabilježba spora. Nadalje ističe da predmetna nekretnina predstavlja njezino dvorište te da se u ovom postupku poziva na istu činjeničnu i pravnu osnovu kao u predmetu P-118/14. Navodi i da je preostali suvlasnik predmetne nekretnine njezin sin, kojemu je darovala svoj suvlasnički dio koji je ranije imala upisan u cijelosti, što dokazuje ugovorom o darovanju OV-952/2022 od 14. ožujka 2022., sastavljenim po javnom bilježniku D. Pičuljanu.
P-1976/2025-5
Kod ovog suda je 16. svibnja 2025., zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženice, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za 8/24 dijela. Rješenjem ovog suda od 28. srpnja 2025. tužba je dostavljena tuženici na odgovor, te je ista uredno zaprimila rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Također, tuženica je upozorena na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
P-1566/2024-3
Tužitelj u tužbi tvrdi da je suvlasnik za 9/32 dijela kat.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

P-4334/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja 1/ BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2/ NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],a, zastupani po punomoćniku Roku Lukšiću, odvjetniku iz Jelse, protiv tuženika: 1/ KR r. OR pok. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2/ FR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3/ ĐR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 14. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I/ Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] vrt, površine 324 m² z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to tužitelj ad 1/ za 70/13500 a tužiteljica ad 2/ za 71/1350 dijela.

II/ Ovlašteni su tužitelji temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatražiti i postići uknjižbu svoga prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica], vrt površine 324 m², z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to tužitelj ad 1/ za 70/13500 dijela, a tužiteljica ad 2/ za 71/13500 dijela, uz istovremeni izbris toga prava u cijelosti sa imena tužene ad 1/ KR r. OR pok. B, koja dolazi upisana i kao OR pok. B, i sada pok. JR (Božice) Jakas r. OR pok. B, koja dolazi upisana kao VR pok. B, čiji su nasljednici tuženi ad 2/ i ad 3/.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 26.03..2024. po punomoćniku podnijeli tužbu protiv tužene ad 1/ i JR, radi utvrđenja vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za ukupno 141/13500 dijela, te (pozivajući se na kupoprodaju prednika tuženica od 21.06.2006.) zatražili uknjižbu svoga prava vlasništva u točno određenim suvlasničkim dijelovima, pa tako tužitelj ad 1/ za 70/13500 dijela, a tužiteljica ad 2/ za 71/13500.

2. Pozvana na odgovor, tužena ad 1/ je tužbu uredno primila još 29.08.2024. a da na istu u zakonskom roku nije odgovorila, pa su se u odnosu na nju stekli uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.

Za tuženu ad 2, se tužba vratila uz napomenu da je ista umrla.

3. Slijedom navedenog, postupak je prekinut rješenjem P-1120/24 od 20.08..2024., a potom, po zaprimanju rješenja o nasljeđivanju, nastavljen rješenjem od 10.10.2024., pri čemu je spis dobio novi poslovni broj.

4. Novom uređenom tužbom od 20.03.2025., pozvani su na odgovor tuženi ad 2/ i 3/, koji su tu tužbu uredno primili (01. i 02.04.2025.). a da ni oni u roku od 30 dana na tužbu nisu odgovorili.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenica- ma, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tužene da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a temeljem odredbe čl. 331 b) st. 1 i čl. 338 st. 5 ZPP-a.

U Starom Gradu, dana 14. srpnja 2025.

S u d a c:

Jadranka Jeličić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od zaprimanja iste, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- tuženima

- po pravomoćnosti Porezna uprava Split, Ispostava Hvar